三年自然灾害相关资料

调门起的高并不代表你不愚蠢。你自己看看你回复的这些东西，在你一开始的论点里存在吗？“希望你能弄点实锤”，灾情报告里的不是实锤？不是考证？非要“到各地查查人口统计年报、年鉴、地方志，算一算，加一加”的才是？多中心研究就更扯淡了，我一个人怎么做多中心研究？还有可重复性就更扯的没边了，可重复性是精确重返特性目标的过程能力，你是想让59-62年的灾荒重演一遍，还是想让你臆想中的那些“饿死的人”重新饿死一遍？如果这些都做不到，那是不是所有相关研究都“不太可靠”？

科学的目的确实是获得真实情况，但演进的同时有复数理论的存在呢？量子力学和相对论尚未完成统一，如果不根据“有依据就应当认可”的原则，你是要抛弃其中哪个理论，你敢下断言吗？你不敢。学说的演进也是依据不断被证伪的过程，你可以通过对我这篇文章里依据的证伪来反驳我的结论，但你只是轻飘飘的甩了一句“希望你能弄点实锤”，连我文章里列举的证据都不看就直接认定这是“简单在此反复引起争论讨论，不太好”，这是什么？这是权威垄断。认识模糊到逐渐走向清晰中间若不允许求同存异，那何来争论？可见你不止缺乏科学素养，还缺乏最基本的阅读理解能力

科学为文明发展服务，这就是科学的政治性。政治是什么？广义的政治，指的是一种团体的决策行为。科学家需要研究什么，往什么方向研究，如何考证，这些判断都是科学的政治性的体现。贺建奎为什么被口诛笔伐？崔永元为什么被冷嘲热讽？就是因为他们在科学上各有各的政治不正确。一提到政治就是红卫兵，意识形态，这不叫理解政治，这叫粗暴定义政治，这种粗暴定义就连“政治正确”这个词都绕不过去。这也是为什么我说你缺乏最基本的对科学和政治的理解的原因

果然还是浪费时间，这是最后一条对你的回复，如果以后没有什么有逻辑性的发言还要来我这底下秀存在感的话，那就直接拉黑了，勿谓言之不预也