此文章已被删除

不不不，夏朝的问题的确是夏朝这个概念在历史上可能是不存在的，因为夏朝这个概念按照目前能找得到的史料最早是周人的史料先说的，所谓周曰有夏，但是周朝离夏朝也有一千年了，而且更大的问题是目前能找到的商朝甲骨文上也没发现历史上说被他们灭掉的那个王朝叫夏，这样问题就来了，即有可能是商人的指代或许不是夏，而是另外一个字，也有可能是周人对上古时代的追忆用了夏这个字来指代，但其实当时的人根本就不以夏来称呼自己的国家、朝代。而且至少目前没有任何带有文字的物证能证明夏的存在，那怕是真的挖出一件文物上面有史书上记载的夏代的某位王的名字。通过发掘出来的良渚石峁陶寺之类的遗迹，目前也只能说是在我国现有版图上的文明的确可以追溯到6000年乃至7000年，而且遗物上可以通过形制判断当时中原华北华南地区的大规模的贸易和文化交流是肯定存在的，但是是不是我们概念中的那个夏，即一个至少在名义上的统一朝代，目前考古还不能证明。

他说的应该是夏朝的文明程度和体制高度可能达不到一个通常意义上的王朝的程度。
夏朝肯定是存在的，但是算不算得上是一个王朝，这个有点说不清楚，只能说如果大禹治水是真实存在的，是有证据可查的，那么夏朝就必须存在，因为这等于是在文明程度上第一次奠定了中国大一统文化的烙印。但是如果大禹治水属于传说的话，那么夏朝即使是存在的，其意义也不大，可能与传说中五帝时代的“虞”差不多。存在倒是存在，但是影响力可能比较有限。
因为五帝时代是不是可以叫“虞朝”呢？关键就是他对后世影响力不大够格，夏朝也存在这个问题，除非能够有考古证据证明大禹治水是真实可信的，那么夏朝才能称为朝，这是一些学者的观点。他们争论的并不是存在不存在的问题，而是够不够格的问题。
比如商超，其青铜器考古证据是非常硬的证据，其文明程度令人叹服，这肯定就是一个文明发达的大王朝。但是夏朝目前的考古发现都是一些瓦罐陶器这些东西，偶尔有一些残破的青铜器，这个文明程度就比较低了，而且甲骨文也是商朝殷墟出土的文字证据，而夏朝的文字还没有发现，这也是夏朝不大被认可的一个硬伤，没有文字的王朝怎么算？

夏朝有争议是目前学术界的共识。史书上确实有明确的记载，但你要知道中国古代的记载十分的简略，因此做为严谨的考古学来说，只有简略的文字记载是不够的。最好是能找到夏的文字或者文物之类的。可迄今为止，出土的文物方面，夏代的东西确实没有，像二里头文化等，都是夏之前的遗址，而能够确切证实的夏代遗址目前为止一个都没有。所以，学术界对于夏的争议一直不断。其实更早之前许多学者对商都是有疑虑的，一直到甲骨文的发现以及偃师文明的发现，才在学术界真正的确立了商代文明。

甲骨文好像记载了夏朝