西方陷入党争民主,中国则在践行“可治理的民主”

  • 背山远行 无论山是否向我走来,我都背山远行
      你这次,为了争斗,连中国话都不愿搞懂了。

      我的观点从未有丝毫改变。我已经跟你说的很清楚了,共性和抽象的人民才是当家作主的主体,共性包含于特殊之中,所以在这个意义上说,具体的、特殊性的人民具备共性的属性。但具体、特殊的属性中,不是所有的东西都能当家作主。或者说,具体的人民作为抽象人民当然是当家作主的,但作为具体人民的全部内涵的时候,不可以说总是当家作主的。

      归根结底,你对辩证唯物主义哲学原理根本就没搞明白,而且不以为耻反以为荣,还要逆向指责和攻击学明白的人,我希望你明白,这太过分了。

      你的多色调多形态的说辞也是一派胡言。人民当家作主,是政权要把人民的整体和根本利益放第一位,而不是能够实现这种利益多少百分比。你或者是第一位的,或者不是。任何一个资本主义国家,或者其他什么社会制度的国家,奴隶制也一样,都是会或多或少实现一定比例的人民根本利益的,但这种实现本身,不管是奴隶制、封建制还是资本主义制度,绝不能说它们是多大比例的人民当家作主,它们就不是人民当家作主的,这是显而易见的道理。

      到现在为止,你总是不断找各种角度和细节来挑我的毛病(而且找毛病都找错了),而我是不断回应你的无理取闹;但另一方面,你对我的劝告和提醒根本熟视无睹,甚至连自我辩解都没有,这种对比,就是与人争斗和就问题去讨论的差别,你关心的是你能不能赢,我关心的是什么是对的。如果你坚持这种态度,我觉得没必要和你再继续讨论了。

回复1

  • 武小龙 用数理逻辑分析政治经济
    我觉得你这种“抽象人民”的论述就是胡闹。关于这个问题,列宁在《共产主义运动中的“左”派幼稚病》早就讲清楚了:
      “谁都知道,群众是划分为阶级的,......在现代的文明国家内阶级通常是由政党来领导的;政党通常是由最有权威、最有影响、最有经验、被选出担任最重要职务而称之为领袖的人们组成的比较稳定的集团所组成。”
      你的“抽象人民”论本质上是说中国的执政团体代表“抽象人民”做主。但你的叙述混乱,反而搅混水。
      
      我就知道你这种只知黑白二色的人很难理解多色调。我再尽一次努力吧。看看苏联的例子,苏共代表人民做主吗?按你的观点,列宁时期应当是人民当家做主的,是白的;戈尔巴乔夫时期不是人民当家做主的,是黑的。那么是什么时候白变成黑的?或者用你的叙述方法:从什么时候开始苏联政权不把人民的整体和根本利益从放在第一位了?
返回文章

站务

全部专栏