规模大赚钱就是好公司？政府要推动最基础的大国重器

到底谁不动脑子呢？
说工业实力（涉及知识、技术、管理，包括质量范畴），在整体上特别是含金量上中国就比不过美国。
说工业体系的完善，中国是具有联合国产业分类中全部工业门类的国家，但美国并不差——貌似记得有90%以上，是排世界第二的。而且假如类似地用GNP而非GDP的概念去了解一国之工业实力的话，美国在全世界都工厂。别以为这不算人家的，就算工厂在国外又如何，真打起来只要美国不是与全世界为敌，又不被切断海空运输，在国外的工厂照样能为美国服务。现在这个年代的大战，需要使用极大的资源，靠的早已不是双方本国国内的资源。美国自冷战后甚至冷战中期开始，就能用世界资源怼敌对的个别几个国家。这一点可说是中国最害怕的，因此中国使了浑身的劲去经营国际关系甚至不惜一些经济代价（你要说是为了国家名誉，那也行），为的就是不让美国能在战时轻易获取全球资源跟自己作对——别人不愿意给而美国自己去“抢夺”的话更划不来，对大战而言更得不偿失。
至于所谓的产业空心化，是人家不走劳动密集型的产业（或者说普通市场的产业）的道路——走这条道路美国既没有优势（劳动力）更是”取短舍长“。没有哪位老板能够雇佣/利用他人工作而不这样做反而自己全家都亲自干的。那样干反而是犯傻，真这么干的话，美国早就走下霸主宝座了。现实里，美国在工业实力和体系完备上并不差，它只是偏向在知识/技术密集型、资本密集型的产业——这种产业含金量还更高，在这些方面中国还比不上美国——中国正在追赶；同时美国利用自己在金融、政治等国际体系上的优势，获得实际生产上的总体优势——能造并不意味着一定据有优势，何况能造的含金量还不高。中国自己也有用三大产业的就业（农业、工业、服务业的就业）分布去衡量自身实际实力，同时也这么去干。因为只要不是思想或者经济结构/基础有毛病（比如印度），这本身就意味着一国实力之强！我并不认为打仗时，一国需要集中全民参与生产甚至只是某几个领域就需要全民参与，就比另一国家只需要部分国民参与，其他人则悠哉游哉，能意味着前者更强！
美国基础设施是上个世纪70年代的东西，那个时代的工业技术是不能和21世纪的比。可人家用了五六十年的基础设施，现在的质量依然杠杠的。人家的国土状况（不像中国高山深沟这样多和广）、人口数量及国家需求也不需要专门修很多的高速公路和高铁（美国工业特别时汽车业兴起时，修的公路和铁路一点都不算少），现在而言美国早有能力的航空运输和造飞机就能满足其需求。或许在某些领域，比如高速公路和高铁美国是比不上新时代的最先进的国家了，但现状满足现代所需并没有太大的问题。更何况，按人均或者地均基础设施拥有量，美国就比中国强。而且，只要不是制空权被夺取掉（就这一点来说，对美国而言不可能发生，除非是外星人入略），我并不认为在地上走或者跑的，能比在天上飞的更强。无论是和平时期还是战时，美国是造不起飞机呢，还是坐不起飞机？现实中，难道还有能够常坐飞机的人，会自认为不如只能常坐高铁、汽车的人？如果不考虑经济上的可行性、可持续性，老美是能够为其国人大量生产飞机的，无论是战机、运输机还是客机、私人小飞机，并且有能力常飞起来——美国飞机人均量甚至私人飞机保有量，早已全球第一！
了解我的人，或者常看我评论的人，应该不会觉得我是美吹或者“精”美。增强自己的信心并看到自己的长处和实力是应该，但看不到他人的优势，以为老子天下第一，就是十足的犯蠢——更何况中国天下第一的领域并不多，即使是全球第一的领域，含金量或整体实力上也并非有多高！就当前中美对比而言，中国是不怕美国，但以为自己整体上比美国还牛B怎么斗都必胜，则是夜郎自大！当然，看到人家的优势，并不意味着是投降倾向，“再给老子一板砖,老子再去三八线上浪一回”，“光脚的不怕穿鞋的”，可难道就可以满足于“光脚”而不思进取？