重庆滴滴司机杀害猥亵女乘客获亲属谅解 被判死缓

分开处理，罪犯家属就会抵死不赔一分钱，强制执行，死者家属既死了人还要赔巨款，则可能会狗急跳墙，这些法律实践并不是白来的

问题是不选择原谅，很可能家属难以得到任何经济赔偿。除非立法即便家属不选择原谅，也会有强制赔偿且能够强制执行。

哈哈，你自己高兴了，人家不一定高兴。

初衷就是为了给受害者家属予以更多的补偿。
没有花钱买命这一条路的话，行凶者顶多就是民事赔偿判多少给多少，甚至可能一直赖着不给。

本来就是分开的，实践中不得不建立关联——民事赔偿的标准太低，很多时候还拿不到。更何况如果犯人本身没有足够财产，从法律角度家人完全可以不赔一分钱——反正人都枪毙了，我赔个毛？
这就是司法实践中的无奈，真实的世界不会按照理论上的对错来发展。

这种事情本来就该强制赔偿吧？!

打了不罚、罚了不打。一项罪名不会判两次。

如果真的分开了，那这名司机就是死刑了。在这种情况下，换谁还会赔偿民事部分？如果名下有点资产还好，若果真是一穷二白，人都死了，怎么执行？判决成了一纸空谈，法律的严肃性也就不复存在。
而且有的家庭确实需要民事判决的钱来生活，比如上有老下有下，中间的顶梁柱壮劳力没了，全家生活怎么办？这种情况下，一个靠钱来买命，一个靠赔偿生活，对双方来说也是一种无奈的折中吧？

因为民事赔偿只能用犯罪人自己名下的财产来执行，所谓财产无非就是存款、房产、汽车之类的，可是如果犯罪人的存折里没钱、房子和车都是他父母名下的（车也不值钱），受害者从哪里取得赔偿呢？显然，这时候只有犯罪人的父母有赔偿能力，可是他们却并没有赔偿的义务。那么这时候就要谈判了，犯罪人的父母提出，只要你同意谅解，我就出钱给你赔偿，如果你不谅解，那就杀了我儿子偿命吧，我儿子存折上的几千块钱你们拿走，但我们老两口一分钱也不会出。这时候受害者该怎么选择呢。
这种情况在犯罪人是年轻人的时候特别常见，因为年轻人通常自己没什么钱，有钱的是他们的父母。那么对于受害者来说，想要钱，还是想出气？二者是不可兼得的，谁来制定法律都是这样。

这法律难道就不能将刑事判决与民事赔偿分开处理，怎么叫人理解？