中国反制贸易摩擦的底气在哪儿？

不提结论和最终观点，
但拿一个四大的支行聊天来的信息类比美国的金融行业平均水平，然后得出中国银行业职员生产率不高，然后推出中国当前平均劳动生产率不高。这也太盲人摸象了吧？是学经济的？连理想模型都不讲了，直接脑补了。
既然作者用直觉脑补，那我也用直觉脑补来回复：
1. 如果真这么类比，让我想起，山区邮递员骑车几十公里送信；和京东211限时达，还有外卖平台的骑手，谁的生产率高？只用生产率衡量吗？无论美国还是香港，拿哪个例子比生产率？
2. 中国的银行体系虽然已经资本化了，但毕竟是国有企业，也留下公有制的印记。盈利是重要目标，但不是唯一目标，甚至不允许是最高目标。商业银行是要被“人民”银行监管的，人民银行是要为人民服务的。（做到几成不说，但这是台面上的政治要求）
所以四大这个级别的银行，可以为能获得更多利润的富人提供更好的服务，但不能随意拒绝和抬高为穷人服务的门槛。想生产率高很简单，把盈利低的，富人客流少的网点砍掉就行了，哪管你老百姓方便不方便。或者低于一定金额的不给办柜面业务就行了，再不然就收柜面业务费，或者不预约干脆不让你进柜面业务的门。还有对不满足月均的借记卡收高额年费和开户管理费。曾经有几年，国有银行都学他的外国同行，有这样的趋势，但被人行制止了。基本的社会责任还是要承担的。不能堂而皇之的拒绝那些不会用网银的退休大爷大妈们。

论据要接地气，要经过调查研究；逻辑论证即使不严密也要合情合理。脱离了这些，用一个个例推出的结论，可能连把“劳动生产率”当一切的工业党也说服不了。