曾经的巨人苏联，倒在这个庸医的手术台上

罗斯福就干了四届。。。非常时刻，需要非常的手段而已

不恋栈、全退都对，但作为领导人，敢于碰硬强力反腐，建立反腐长效机制更加重要。

　　实际上，我很理解许多人对修宪的感觉，我自己就长期认为限任两届为制度化权力交接打下了很好的基础。但是，我国后面的实践显示，这个“制度化”的设计出了问题，围绕这条规定衍生出了多少前后掣肘及官场卡位现象，可说是利害互见，它远未能成为我们应该不惜代价坚持下来的完美制度，改革永远在路上。
　　中美两国的政治传统和文化传统，在最高权力方面是完全颠倒相反的，我们要改革制度，无论如何也不能对标美国。不要说当代的社会主义制度，历史上我国的传统都是政权控制金权，政权是最高权力，而美国无论是从英国议会民主的历史起源还是现实运作都表明，它是金权操控政权，金权才是最高权力--而金权是世袭的，政府只不过是资本家的公共事务管理委员会，正如他们所夸口的，放一只猴子在总统宝座上美国也能运作良好。很显然，作为最高权力掌控者的我国政府，不能对标美国学他们那么随便玩。何况，美国的所谓限任两届，既不是宪法规定，也没有事实依据，不过是资本监国制度下的一个政治传统而已，我国事实上也已经形成了废除终身制的政治传统。顺便说下，论述事情逻辑要自洽，对华盛顿这么个奴隶主，如果要吹嘘他的“伟大”，那就不能强调美国的制度使他“必须”下台。
　　探索改革制度，本次修宪的意义其实非常重大，我国的大监察权正式设立，是继承传统基础上的开创性设计，大监察对应大政府，这才是匹配的制衡机制。美国的所谓三权分立制度，把资本直接操控的宪制解释权、政治提名权、金融操控权全部遮蔽在外，完全没有任何权力制衡的价值。而限任两届的成文法，在完成其废除终身制的历史使命后，修订正当其时，我们得向美国看齐不可自设藩篱，大争之世关键时刻，怎么有力怎么来。

人要有自知之明，不能以为地球离不开我，相信人才辈出，更有更适合的人。