房地产企业危机和历史经验的国际比较

美籍华裔支持祖国统一的史东先生(Jay Stone Shih)主持的《八方论坛》(Dialogue 360) 于2023年10月4日联发三期与陈平对话讨论恒大危机的处理选择和历史经验。

感兴趣的网友请先观看和思考，《眉山论道》在不久的将来进一步回答网友们的问题。

相关对谈的链接如下：

对话陈平（I）关于恒大问题

https://www.network360.tv/#/?video=c7ea5d4c-5dfb-42a1-8f66-53b5cd2939c3

对话陈平（II）关于恒大及其周边问题

https://www.network360.tv/#/?video=db1a1e7d-eb9d-41d8-ae23-84dc62477885

对话陈平（III）恒大问题的结论与后语

https://www.network360.tv/#/

恒大不是孤立的房地产龙头企业。涉及房地产龙头企业的规模达三十余家，资产规模达数十万亿元人民币。如何处理现金流断裂的房地产龙头企业，涉及中国经济能否持续发展的大问题。目前国内的媒体有如下几种意见：

一是追究龙头企业的企业家的个人责任，包括高杠杆，转移家族和个人财产，申请境外的破产保护，可以采取法律行动坚决打击。问题在社会产生的连锁反应和代价，如何处理烂尾楼和三角债？

二是在国内实行破产清算，廉价拍卖房地产龙头企业的剩余资产还债。问题是究竟应当是地方还是中央政府承担房地产泡沫造成的民间损失？

三是在国内补课法律漏洞，包括征收房地产税，赠予税，资产增值税，以及建立模仿发达国家的全民社会福利保障体系，来避免重新爆发新一轮的房地产危机。

陈平依据《代谢增长论》的分析，认为这三种意见，都没有认清房地产高速增长的机制和房地产泡沫破灭的原因。

美国金融衍生品市场的高杠杆是纯粹的虚拟经济，架空了美国的实体经济，比中国房地产市场的高杠杆严重得多。美国主导的金融衍生品市场是美国GDP的50倍，世界GDP的10倍，是2008金融危机的源头。

中国的房地产业是实体经济。房地产业的迅猛发展，政府的政策有重要作用。一是把城市化作为拉动GDP的政绩指标。二是中央地方财政分权不当，迫使地方政府靠卖地筹集资金搞地区的基本建设。三是金融机构不合理的财富观，以为房地产是保值增值的重要手段。三管齐下，才会有房地产业的过度扩张，挤出制造业而不可持续。招商引资还接轨美国六大会计公司审计，引入西方巨额资本。中国财政税收部门缺乏开放条件下对混合经济的资本管理经验，才使房地产发展的后期成为金融投机的主要市场，以为房地产价格只涨不跌，才会在新冠危机和贸易战的冲击下，突然引爆房地产的泡沫危机。不能简单归责于个别房地产企业的经营问题。

我们依据国际比较的视角观察，中国房地产龙头企业面临的是新冠疫情引发的现金流危机，地方政府面临的是债务危机，两者交织形成房地产业的转型危机。但这是实体经济的危机，和美国虚拟经济的危机有本质区别。

历史经验，房地产的价格是不可控的，但是房地产的结构调整是可能的。恒大和碧桂园代表的龙头企业的地产在三四线城市，可以结合新农村的发展和统筹解决大学生失业，年轻人不敢结婚生育的问题，转变房地产和城市化的发展模式，补课解决中央-地方的财政分权问题，对比朱镕基总理国企改革的《抓大放小》，李强总理可以做企业分类管理《抓实放虚》，实现新一轮的可持续增长。

我们可以对比历史经验的三个案例：

【案例一】美国2008年处理三大汽车公司的破产危机，美国小布什总统动用总统权力直接救援，理由是三大汽车公司是美国的支柱产业，涉及150万工人的就业。美国对三大汽车公司实行破产保护和重组，几年后成功实现盈利。同时美国处理金融巨头《大而不能倒》，财政部长保尔逊直接要求国会授权量化宽松，金额从最初几千亿美元，提高到几万亿美元，结果度过1930年代以来最严重的大衰退。对比之下，中国的房地产业涉及的工人就业应当有几百万人，关联产业更多。中国金融部委依然九龙治水，等待地方政府处理，可能错过危机处理的最佳时机，必须国务院领导亲自下决心。

【案例二】东欧和前苏联在1990年代的转型危机中，采用匈牙利经济学家科尔奈的建议，依据科尔奈荒谬的“软约束理论”，采取反凯恩斯的财政政策，给亏损的国有企业断绝财政资助，导致企业大面积破产，工人大规模失业。经济损失超过两次世界大战的总和。

【案例三】阿根廷在油价大幅波动产生的金融危机时，接受国际货币基金组织的条件，采取本币美元化，导致本币大幅贬值，巨额通胀，经济大幅缩水，资源和金融都成为美国资本的半殖民地。如今痛定思痛，申请加入金砖银行，争取用人民币国债取代美元国债，才有可能恢复国家的经济主权。

网友们可能希望听到不同意见，建议大家注意科尔奈在哈佛大学的学生许成钢，最近在《美国之音》从今年8月5日起做的一系列讲演。

https://www.youtube.com/watch?v=KzfQhc9OEog

许成钢曾经获得2012年中国经济学奖的主流经济学家，在中国和西方都是主流经济学的代表人物。他把自己原来的中国改革理论归纳为地方分权的威权体制，在恒大事件之后，把中国定性改为否定私有制的极权政权，房地产企业的治理必然终结中国经济的高增长。大家可以把许成钢的判断和我们的分析做比较。

对经济问题的分析，是实事求是的经济分析，还是做意识形态的判断？

方法论的问题是：开放竞争的混合经济下，如何对体制，产业，资本，企业进行分类管理？

须知资本有不同的组成：科学创新的资本，创造实业的资本，金融投机的资本，还有灰色经济的资本，政府的监管和政策是否应当分类管理？还是两极分化的私有制和公有制，笼统归类为民营经济和国有经济？

我们期待网友们在比较中思考，只有不同学派的开放竞争，才能推进中国主流经济学的改革和发展。