再谈谈我对卢温二人的批判

我不是搞金融投资的，对其中那些小九九不甚了解，所以我只从更为宏观的角度来谈。

对于卢麒元：

卢提直接税，方向我觉得是没问题的，但卢对于其落地的路径与节奏却是没谱的，甚至有些操之过急，容易引发严重内耗，不利于当下团结内部对外斗争的大局。

在当下这个特殊的形势下，对于直接税针对的目标群体，应该是引导其为国内建设或者一带一路建设服务，发挥其正面性。只要不犯最基本的政治错误，就应该给于其一定的空间。这个卢应该想明白了一半，所以他提建立海外资产管理局，针对润的那部分资本。但卢很显然对其中的利害关系还是看得很笼统，在对于直接税的表达上过于感性。

这也很正常，我认可卢作为一名学者的水准与哲学高度，但卢的在政治层面的认识是很不成熟的，不懂得拉一群踩一群，非要把能得罪的都给得罪了，这样能成事才怪了。

对于温铁军：

温老的一系列思想建立在对西式现代化的解构上，可谓是瓦解西方话语的利器，但恰恰因为太锐利了，所以成为了对西式现代化，特别是工业化的片面解读。三变基础下的生态产业构建固然是一种可持续发展的路径，但对于中国这样一个无法回避全球治理的大国来说，没有工业的支撑也很难独善其身。

温老对于西方意识形态的批判分布在三个板块，第一个是资本主义；第二个是新自由主义；第三个是工业化。对于前两者的批判，我觉得是深刻的，发人深省的。但对于工业化的批判却有些矫枉过正。

特别是温老在与卢麒元的对话节目里，明确表示要通过人民币的“自锚”来回避与美国的斗争，这种近似于黑域计划的防守策略，并不适合中国这种在全球地缘格局中起主导作用的大国---或者话说得更明白点，身为五常之一，中国是没有独善其身的资本的。人民币基于生态产业的自锚以及基于一带一路的出海，是必然会在这种形势下共存的。

所以，中国第一不应该回避与美国的对抗，要做好最坏的打算；第二要强化以自己为主导的新全球格局。基于此，中国的工业优势必须保持，因为工业优势决定全球贸易地位，决定国防力量水平。

故此，我认为温老因为执着于对西式现代化的批判，以致于其对工业化的思考失去了辩证性。

同样，农村生态空间资源作股，村集体对接县域经济平台，进而对接外部资本的做法，其操作性有待商榷。因为其本质是村集体将村里的资源打包给外部资本运营分红，如果产业向好，村民跟资本都能赚钱；一旦经济向差，生态产业失去了稳定的收入来源，难以分红时，就有极大的，外部资本借势兼并村集体资产的风险，进而成为新型的“土地兼并”，因此，此种金融运作形式，必须有明确的底线去应对经济波动，且需要国家为村民兜底。

以上是我对二位的批判。

但话说回来，无论是卢麒元还是温铁军，其对于资本主义演化规律的掲示以及反思都发人深省，极大地提高了我的认识高度，对我的工作与生活起到了极大的帮助。这种认知层面的获益之恩，让我始终尊二人为师，也因此，对于张捷这种扣帽子的行为嗤之以鼻，而对类似污蔑二人形象的声音，也是见一个怼一个。

批判就好好批判，下三滥的手段只会做低自己的身份，即便是站在张捷的角度，如此下作的手法，不仅起不到做低卢温二人身份的作用，反而会使张捷本人受到互联网的反噬。

无论是对卢温二人，还是对某南方新能源汽车，张捷无一例外地都采用了捕风捉影煽动民粹扣帽子的手法。作为一名律师，张捷应该知道这种扣帽子的行为是需要完整的证据链来支持的，当你不具备此种证据链，只有小圈子内的逻辑自洽时，它其实不会有太大的实质杀伤力，无外乎就是引得两派人饭圈撕逼。

而在攻击卢温二人之后，张捷破天荒地拿新能源开刀，甚至搞出“没有一辆新能源车的拉萨机场”这种世纪笑话，说穿了，这就是摆出一副精英的姿态玩互联网，但着实没有把互联网的逻辑玩明白。

站在张捷的角度，玩民粹流量是没有前途的。因为张捷自身拿不掉精英人设，喜欢装，接不了地气，跟民粹这个群体是没有交集的。即便是特朗普，也懂得把自己伪装成一个下里巴人去拉近自己与红脖子的距离。而张捷先生显然做不到这点，故而越是玩民粹流量，就越容易对自己造成反噬。

所以我对张捷的建议是，远离民粹，走精英高端路线，出付费视频。因为抛开在互联网上打舆论战的幼稚，张捷肚子里其实还是有不少内容的，那种社会中高层精英容易感兴趣的内容。因此，张捷应当做吴晓波而不是特朗普---这样说不准还能走得更远。

精英这个群体，千万别下作，因为一下作，人设就破了。要儒雅，要有风度，要谦和，要懂得如何放低姿态与人民对话，就此，方可在互联网上立于不败之地。

更重要的是，舆论斗争本质上考验的是一个人的政治能力，这对于精英圈子来说，其实还瞒重要的。