谣言增加是不是通过公开透明就一定能够解决

谣言产生的原因和传播的过程很复杂，很明显可以想见信息网络的结构对于谣言传播具有决定性影响，比如一些大V传播关于疫苗的谣言，必然导致相关谣言大增。公开透明可以在某些环境下减少谣言，但也不是强因果关系。

贾明子，你对于公开透明和谣言减少之间的逻辑关联我是不认同的。但是很有意思的是，知乎现在禁止我回复你的这个回答，只能写在这里。

最近几年关于在美国，关于中国新疆、西藏的种族灭绝的谣言是不是大增？而且民众是不是也倾向于相信？你需要证据吗？证据就是美国加拿大的政客都是全票认定。如果没有充分的民意基础，你的意思是一个现代化的民选国家的政客可以完全不顾民意操纵政治命题？而且抵制相应产品实际上消费者会受损，是要付出成本的。

我观察周围最喜欢传播谣言的人主要是立场问题，而立场和观念很难被事实改变（听说过格式塔心理学、知觉失调和皈依者狂热吗），而他们的立场很大程度上又和利益深度绑定，与认知能力没有关系。比如一个外企的员工在贸易战前期特别热衷于传播外企批量撤离，中国经济要崩溃的谣言。而另一个人关于国内的负面谣言是逢谣必转，还要加上自己有多幸运的评论，因为她是做移民生意的。利益格局的变动导致相关谣言的产生，冲突加剧谣言加剧。公开透明不过是六子肚子里有几碗粉的问题。

很有意思的是，为什么知乎会自动删除我上面的回复，而且还禁言8天，申诉后知乎的人工审核结果是存在被法律法规禁止的内容或引起争议、歧义的可能。说实话，真看不出这个结论知乎审核员是怎么得出来的。

贾明子的回复是：

1. 新疆西藏的谣言由来已久，是不是增多我不知道。民众一直普遍相信，在20年前也是如此。但是20年前他们不太在乎，因为他们的民众更在乎walmart的价格。

如果说谣言传播都能导致美国和加拿大政客全票认定的程度，仍然无法判断谣言是否增多，那贾明子对于谣言这个问题在任何情况下都无法做出任何判定才对。而且根据他的回复，现在的民众比以前更在乎这些谣言了，那难道不会导致谣言增加？民众在乎说明利益勾连，利益勾连这个变量相对于谣言传播来说难道是不相关的？

2. 你觉得外媒对新疆西藏的报导公开透明吗？恰恰是因为不公开透明才导致谣言这么多。这正是我观点的佐证。这不是政客不顾民意，而是媒体（可能是政客操纵下）的持续抹黑导致的谣言从而产生的民意。

自己写这么一段，不是承认持续抹黑导致谣言增多以及谣言增多这个事实？贾明子是不承认美国变得更加不公开透明的，他说无法判断。但是如果按照他的逻辑，不公开透明导致谣言多，岂不是根据谣言增多就可以推论出美国的公开透明程度在降低？那他怎么能说无法判断？当然，另一方面，公开透明和持续抹黑是两个概念，完全可以是一方面公开透明，另一方持续抹黑，最后导致谣言增多，但这又反驳了贾明子的逻辑：只要公开透明就可以减少谣言。