《三国演义》中的“空城计”新解

能混进史书的，智商这块基本不用操心，尤其是司马懿这种几百年出一个的人精，你能想到的他都能想到，你是在教他做事?

司马懿为啥去打西城？还不是因为街亭打完了发现诸葛亮手上根本没有预备队，所以从头到尾也没来救马谡。诸葛亮就算不亮了，也不可能放着街亭不救，留着军队在西城蹲司马懿。

城中真有埋伏，诸葛亮不也应该紧闭城门，“坚守”一会儿，然后“不小心”被攻破城门，这样司马懿不更容易上套么？

退一万步讲，孙子兵法“十而围之，五而攻之”司马懿没学过？手上没有几倍于敌方的兵力会想不开去攻城？带着几倍于对手的兵力，面对大开的城门，冲进去就算有埋伏能吃什么亏？

再退一万步讲，就算司马懿怀疑城里有诸葛高科研发的反人类埋伏，派个千八百的先锋队进去试试钟就完了，死了不可惜，赢了能取敌方老大的人头，这么划算的买卖司马懿会不做？

咱们应付高考都够呛的脑子能明白的事，司马懿会犯糊涂？

司马懿犹豫的不是有没有伏兵，而是要不要杀诸葛亮。而诸葛亮打开城门赌的就是司马懿暂时不会让自己死。

曹操曾告诫曹丕，司马懿这人狼子野心，绝对不是一个甘于臣下的人，所以这人不到万不得已千万别用。这也是司马懿一直被封存的重要原因。

司马懿新城之战擒斩孟达，虽然打胜了，但是没按规定流程请示领导，一句将在外君命有所不受，你自己慢慢体会吧……

此时，如果再除掉了西蜀政权这一心头大患，回去之后的司马懿必然是良弓藏走狗烹的结局，而司马懿绝不会甘心继续被雪藏，给多高的爵位都不行。

这么看当时的局面，空城计实际上就是两个竞争公司职业经理人的一次心照不宣。诸葛亮悠闲的抚琴，实际上就是营造了个“仲达你要杀便杀，只是你没这么蠢”的氛围。

搞明白这个，后面的事就好理解了，司马懿会心一笑，跟手下说恐有埋伏，给上级和手下一个交待，扭头走了。如果这时候派个人进去，或者派一队人进去，发现没兵，你说司马懿还怎么放的了诸葛亮？

三国演义包括后面衍生出来的戏剧，为了突出诸葛亮的神机妙算，也采用了司马懿上套了的说法。

而真正的司马仲达，是仅靠问几句诸葛亮“吃多少饭、干多少活”就能判断诸葛亮快死了的人，

他是在明知诸葛亮已死，杨仪鸣鼓反击，虚张声势时，说出“穷寇莫追”放蜀军一条生路的人。

真正懂他的，就是那个告诉蜀军，我死以后，把我的遗体打扮一下推去阵前，司马懿看到就会撤军的诸葛亮。

城头一见，估计司马懿回去的路上一脸微笑......

以下的内容和问题没什么关系，纯粹是看到很多留言之后，想好好写写我是怎么看罗贯中和《三国演义》这本书的。

第一，罗贯中是有名的知识分子，他对三国历史的研究绝不亚于当今任何一个三国史学者，毕竟他看过的三国史料比我们现在能看到的多多了。

第二，三国这本书被誉为明朝“四大奇书”，是一本将历史和文学完美结合起来的历史小说，就比如街亭之战，《三国志.马谡传》对这场战争的记录寥寥几笔：

“亮使马谡督诸军在前，与邰战于街亭。谡违亮节度，举动失宜，大为张邰所破。亮拔西县千余家，还于汉中，戮谡以谢众。”

但是罗贯中却描写出了很多内容，包括马谡自负上山拒守，被围困后几次突围失败，向西败走遇到魏延，张邰看到魏延就撤，魏延一追上了司马懿的套，即将战死之际王平来救........

在历史的基础上加入了这些“演义”的内容，除了可读性、戏剧性的考虑，主要还是为了塑造人物，而通过对这些人物的褒贬，罗贯中其实想表达的是自己对元末明初乱世的看法。

就拿罗贯中对诸葛亮不遗余力的美化来说，三国志诸葛亮传其实也不长，但是罗贯中给他安排了火烧博望、草船借箭、白帝城托孤等戏份，一个神机妙算、鞠躬尽瘁的角色就跃然纸上了。

而对诸葛亮这种“近妖”的美化，罗贯中其实想通过讲“仁主贤臣”的故事，呼唤应该“正三纲、谨五常”结束奸雄争霸。

再说说空城计这事，历史上的司马懿是何等人物不必多言，既是柱臣，也是辅臣，还是乱臣。

按照罗贯中写三国的目的，对司马懿的丑化是必须的，但你要说罗贯中丑化司马懿就是个“蠢”，那既不符合三国演义的主题，也低估罗贯中的写作水平。

罗贯中讲曹操和司马懿的故事，目的在于说明“纲常乱”仅凭实力的奸雄争霸，给天下带来灾祸的同时，自己也没有好下场。

为了表达这个主题，罗贯中讲了“曹魏篡汉”和“司马篡操”这两个故事，其中要塑造的曹操、司马懿的人物特征就应该是“有实力但没规矩、业绩好但不忠诚、能做事但太自私”，绝对不是“笨”或者“蠢”，不然还算啥奸雄。

于是，面对北伐战争这事，史实是诸葛亮败给司马懿，北伐失败。而为突出三国演义的主题，又需要让代表“正义”的诸葛亮超过代表邪恶的“司马懿”。所以就有了这样的剧情：

司马懿知道诸葛亮派兵守了街亭，于是大呼“诸葛亮神人，我不如他，咱要不撤吧”，而后司马昭却说，你看着排兵布阵，其实街亭不难打啊。

问：司马懿难道看不懂这个布阵有漏洞而只有司马昭发现了么？

而后知道守将是马谡，司马懿开心了“诸葛亮，你说你派的这是啥垃圾呀，街亭我来啦！”

问：在街亭之战中，是诸葛亮派兵把守计高司马懿一筹？还是诸葛亮不知人善用，对自己将领还不如司马懿懂，导致街亭失守输司马懿一程？

再后来的空城计，西城无兵可用，诸葛亮城门大开搞音乐派对唬走了司马懿，之后自己逃回蜀地。

问：究竟是诸葛亮用智慧逃过一劫，智商高司马懿一级？还是诸葛亮北伐失败，西城无兵致自己险些被生擒，在排兵布阵上输司马懿一局？

这就是罗贯中的本事，既写了史实的真实胜败，又通过安插剧情让我们觉得诸葛亮技高一筹，失败另有原因。同时安排了魏延、王平的剧情，说明了司马懿的可怕战力，水平远超抗日神剧。

也正是这样一本书，才被称得上是明朝“四大奇书”，中国“四大名著”。

随着年龄阅历的增长，对历史、社会、人的认识会发生改变，每隔几年读遍三国，都能有些新的感悟。

空城计这段，明白了罗贯中写“司马篡操”的用意，结合历史上的司马懿，体会罗贯中要刻画的司马懿形象、用养敌自保的解释最能说服我。

当然，你要说空城计就是诸葛亮厉害，司马懿蠢，被诸葛亮玩的团团转，也完全没有问题，毕竟我小学二年级看完暑假档《三国演义》之后也是这个感觉。