我是影像科医生，最近科里升级了AI，在可预见的几十年内AI不会替代医生

【本文来自《AI 会不会取代医生？》评论区，标题为小编添加】

我就是影像科医生，最近科里也升级了AI，所以这事我是比较有发言权。科里有深睿和数坤两套AI，这次升级的是数坤，升级了血管诊断，应该说目前国内AI功能是比较强的。

AI会不会替代医生？如果可以替代会是在什么时候？我的答案是不会替代，至少是在可预见的几十年的时间内不会。

我们科是使用AI最多的科室，AI诊断的本质是提取特征点深度学习然后做出诊断，我们科诊断工作的本质是观察患者影像检查的特征点，综合研判后给出诊断，并且一部分检查(比如体检)是非常机械的重复工作，所以我们科天然就适合AI，各大厂商也是重点搞影像领域的软件。

大家是不是觉得医疗AI软件是和chatgpt一起出来的，也就这一两年就发展得有模有样了，所以才会觉得AI取代医生是很快的事？并不，至少在2014年就已经有了初步的AI，那时候GE和飞利浦的工作站就已经可以自动重建血管也可以识别一些肺部病灶，虽然效果比现在的要差但是功能已经可以使用，并且在那几年各大厂商在影像这一块都在支持医疗科研往肺部特征点提取发展，所以AI的发展时间比大多数人以为的要久得多。

我们目前在写明确有肺结节病史的患者时会用肺结节的AI，确实提高了效率，但结果并不能直接使用。AI诊断的特点是非常细致，导致基本不会漏诊但假阳性特别多，这个比例可能超过你们的想象。基本AI每检出10个小结节，有4个不是结节可能是血管截面，有3个为特征明确良性且极微小结节为无意义检出，另外两个是同一个结节在不同平面的重复检出，只有1个结节是单独有效检出。这是AI的局限，因为它可以通过特征点判定哪些是结节，却无法也不能去筛选掉“像但不是”的结节，它只能把所有符合一定特征的区域全列出来。这还是最适合做AI的肺结节，因为病种单一，特征较明确且需要鉴别诊断的病灶较少，别的领域就更不用说了。所以AI只适合做辅助而无法做决策，这个局限不只是在医疗AI这块，所有领域都一样。

AI是工具，是促进生产力发展的，赋能医生使之可以更高效工作的先进工具，要明确这一点。手锯升级成电锯，木匠失业了么？柴火灶升级成燃气灶，厨师失业了么？失业的是连新工具都不愿意去学习的那极小部分人，淘汰掉人的不是新工具，是使用了新工具后更高效的同行。所谓AI替代医生这种情况，只有在医疗资源溢出，且AI在功能上完全替代医生才会发生；我国的医疗资源离溢出还有十万八千里，AI在决策能力上也无法替代医生，所以接触到AI的医生完全不会忧虑被替代，反而是一种遇到趁手工具的见猎心喜，简单的健康的报告可以用AI过一遍核实一下就发，省下的时间可以都用在复杂重症的患者这里，在相同时间内活干的多了也相对更轻松了。

我个人是张开双手拥抱AI发展的，可以减少大量的重复机械工作，可以为人民提供更廉价、高效的医疗支持，担心被工具淘汰的人，那工具不出现也一样会被淘汰。