一个香港人对《流浪地球2》的吐槽（误）

《流浪地球2》在香港上映了十几天，几天前才二刷（第一遍是1月29号在深圳看的）。就说说个人感受吧，原谅我写得有点杂。尽量不剧透。

1. 有些跪族学了些西方白左的调调，说它怎样怎样“民族主义”、“大男人主义”，感到别扭。这才到哪啊！合着好莱坞那些个人主义、自由主义、英雄主义不是价值观宣传是吧。要我构思情节，我还嫌不够民族主义呢：比如，让我感到不爽的地方，就是联合国改组后的联合政府，不是民主集中制的苏维埃，反倒像个大号欧盟；总部仍然设在美国纽约的原联合国大楼；美国到了2058年还没解体、还没开除球籍，五常还是那五常；美国代表居然是计划的总指挥……电影这样拍，已经很照顾肉体和精神西方人的情绪了；这都破防，以后破的次数还多着呢。

2. 《流浪地球2》这部大片，还有些个人感觉不满意的地方。2044年的事故、还有夜闯实验室，我感觉安保、防卫的工作实在是粗疏得过分——除非是为了情节需要。由此想到，从严治党（可扩展至一切组织）、清理叛徒，永远在路上，决不能歇歇脚、松口气。

3. 反派让香港人来演，这合理得很。我想，他明明是个叛徒，他原来的团队是“反对派”，是千秋大业的潜在破坏者，为什么组织还要让他承担这样极端重要的任务呢？事实上，那个野心家为了满足自己的欲望，已经多次公器私用，为事业带来不可估量的损失（尽管都能勉强补救）；如果没有那些骚操作，也许就没有后来的种种波折。换作大林哥那会，他（乃至整个团队）早就毙成筛子，清洗得不留痕迹了。

4. 更让我有亿点想不通的是，联网工作（在呈现上）居然是靠反派的技术路线才能圆满收官，而且并不很唯物主义。我不知道这是故意的还是不小心的。有些人说，整部片子表现了吴京的“个人英雄主义”；在我看来，这顶帽子扣在反派头上，恰好合适。它与西方自由主义宣传“个人对抗集体”的主旋律，差别仅在于，这次，一身反骨的个人竟然还能成就集体的生命。对立统一（还是调和主义？），确实让编剧整明白了；高，实在是高。

5. 也许，严防死守、以我为主（为的是统一步调），却又做好两手准备、留有余地（为的是适应形势），是中国人独有的处理问题方式吧。这样，中国求同存异的格局直接就拉满，与西方非黑即白的思维形成鲜明对比了，属于是。对照我的观影感受，我的辩证法还有待进步。

6. 细思极恐的是，如果那小红点真的能洞察一切，反派能够借他自己的技术路线掌控一切，那不但更加坐实了反派“个人英雄主义”，更可能陷进了宿命论。不过，中国人——准确来说应该是所有信仰社会主义，信仰英特纳雄耐尔，信仰苏维埃，信仰人类命运共同体的人——向来是勇敢向命运作斗争的人。

7. 中国伟大的地方，不是我们没遭过挫折、没犯过错误；而是我们在挫折和错误面前，没有甩锅，能抓主要矛盾，能团结奋斗，能“下定决心，不怕牺牲，排除万难，去争取胜利”（毛泽东语）。

8. 近现代历史上，社会主义国家的建设道路看起来异常曲折，是因为共产党与人民共同承受困难险阻，而不像西方帝国主义国家那样，透过侵略来转嫁矛盾。

9. 我们致力于构建人类命运共同体。但对于某类人，请恕我格局小，我可不想跟他们命运与共；甚至在共同体构建完成以前，他们就应当丧失“共同”的资格，埋葬于历史的垃圾堆当中。没有人的文明，没有意义；但没有那类人的文明，可能更有意义。

10. 如果现实世界的奋斗和虚拟世界的享乐真的能够调和，如果两条腿走路真的可行，我看可以遂他们的意，把上面那类人做成电子标本，世世代代供真正的人类去观赏，还能节约地球资源。

11. 整套片子都充满了革命乐观主义；正是这样的精神面貌，让我们一次又一次挽狂澜于既倒、扶大厦之将倾。所以想到毛主席时代的意气风发，周喆直越看越像周总理，郝晓晞越看越像华春莹，这俩都越看越可爱可敬；至于美国那个大迈克，越看倒越像蓬佩奥（他们俩都叫Mike），越看就越讨厌。

12. 过往大多数危机与三年新冠相比，算不上什么；三年新冠与电影中持续三十多年的毁灭边缘相比，更算不上什么。如果现实中的21世纪中叶真的出现这样的危机，对照20年代某些国家的抗疫和救灾表现，我对人类的前途感到悲观，或者说找不到乐观的理由；甚至我一度觉得，反正茫茫宇宙不差一个地球，如果人类到时候还是那个德行，还是赶紧毁灭罢了。这就是鄙人作为小资产阶级一员的脆弱性和摇摆性，是鄙人和真正的马克思列宁主义者、共产主义者的巨大差距所在。

13. 有个自以为很懂的灿县电影人，要给《流浪地球2》抹黑，说什么“中国要拯救全世界”啦、“不真诚”啦、“不是‘普世价值’”啦……总之都是些陈腔滥调，合着他真诚觉得美国“拯救”全世界才是“普世价值”吧。不，拯救世界的不是中国，是联合起来的全世界无产者！——从现实和电影情节来看，美国大概是没有贡献，甚至只有破坏的；也难怪他看不惯。

14. 最后——地球联合苏维埃万岁！世界人民大团结万岁！

2023-2-20