第一产业工业化，看似问题解决了，实际上并没有

【本文由“败灯必败”推荐，来自《每年出4000头猪，只要两个人，工业化养猪效率极高》评论区，标题为败灯必败添加】

非常反对这种片面局限的观点，把非常复杂的情况和行业过于简单化。

第一产业联动三农，还联动二产三产，是强关联，过于狭隘的视野只会把这种普遍联动切割开。变成了“局限空间里面非常适用”，但是一旦放进全局系统中就问题百出了。

很简单的一个道理，美国早就是所谓大农厂，工业化生产了。然后呢？这代表美国农业和经济就不出问题了么？美国有绝对的经济优势，金融资本优势，技术优势，舆论优势，霸权优势…结果呢？他的工业化农业就没问题？就不受冲击影响？那红脖子急什么急？

一产工业化，看似问题解决了，实际上并没有。你等于是完全并入商品农业体系了，影响你的就是商品经济的大体系了。你的高资金密集，高技术密集，高供应链需求，会进一步富集风险波动性，而且这个风险性还是你的系统之外的，你没法掌控的。

更不要说当今时代的问题，是过剩！是过剩！是过剩！是财富分配有大问题下的更加过剩。

目前时代上量其实并不存在大问题，上量很容易，压成本也容易。但是因为过剩，你的高产和压成本难以持续循环兑现，就变成了“卖出去”变成大问题。

同时，联动到三农，更大的问题是就业，是就业，还是就业！你额外产生的高效率变成你个人的，但是给系统带来的整天就业严重不足，最后扔到社会上了…社会需要付出额外更高的多的多的资源反过来解决这个就业问题。

这就是典型自工业时代开始以后，周期性危机一直存在，所谓工业党割裂经济的全局系统性，一旦危机爆发两手一摊，最后还要社科出来擦屁股。如果再叠加上宣传，最后变成了好处和效率是个人小集团的，成本与危机变成社会的。最后本来是社会与政府造就的成功变成了个人的，责任全部社会和政府来背。

再说难听一点，当今对于一产，你提供效率不是本事，你还得提供你的效率可以覆盖的就业和投入再就业的成本，形成系统性循环才是真本事。不然的话，直接拉美化贫民窟就直接完事了……不用在乎系统性稳定那可太简单了