李自成没有变质

李自成是失败，但并不存在‘变质’这个定性。毛泽东说要吸取李自成失败的教训。可没有说吸取李自成变质的教训。得江山又迅速失去江山，并不一定是变质导致的。

政治语境中的‘变质’一词，是近代革命逻辑的产物。指的是以革命主义信仰参加革命，成功以后，用反革命的手段统治社会。违背了自己信仰初衷的人。蒋介石可以沾边变质或者叛变革命的边。因为蒋介石是以三民主义信徒的面目参加国民党政权的。国民党的党纲是三民主义，是要联合共产党，扶助农工的。后来蒋介石发动412屠杀，镇压工农，围剿共产党，可以说变质了。或者背叛革命了。

李自成造反开始，主观意识上就是为了夺权。顶多提出一些均田免赋的纲领，这些纲领，李自成还来不及全国性实施落实，其政权就垮台了。也不能说李自成自己主观变质。

李自成的初心，顶多是武装造反，报复明朝统治的压迫，本质上还是赶走地主当地主。打到皇帝作皇帝。自己坐江山才是初心。人家也确实当了几天大顺王朝的皇帝。不仅没变质，而且属于圆梦初心了。

李自成变质说，其实是现代社会的一种草根史观的流俗。代表人物是姚雪垠。很多年前，根据姚雪垠《李自成》小说改编的电视剧，刻意丑化李自成进入北京后的行为。编的内容比知乎还离谱。什么李自成当了皇帝，扔了过去的吃饭的大瓦盆，要用小瓷碗吃饭，追求精致生活。李自成老婆以前经常下属给刘宗敏李岩之类的兄弟们做饭。李自成当了皇帝后，他老婆还想亲自下厨，结果被李自成喝止，要求端出皇后的架子，主动搞君臣有别。

这些其实都草根理解的视角。主要作用也不是真正研究历史，还是小作文，影射时局（七八十年代）罢了。

毛泽东说：要吸取李自成失败的教训。这个教训是什么？用严肃的历史和政治学分析，这个教训，主要是李自成得江山（掌握权力）后，不容异己，没有广泛搞政治联合，稳定政权的教训。

得江山以后迅速又失去江山，并不一定是变质导致的。而且可以严肃的说，腐败变质，其实是一个缓慢过程，真正变质，往往不会迅速丢江山。

李自成的问题，主要是没有搞政治联合导致的。

毛泽东周恩来平等第一代革命家，在当时进入北平，建立新中国政权的时候，思想认识是高度统一的。他们都认为，共产党绝不能作李自成第二。这个语境下的李自成，并不是变质。这个语境下说的吸取李自成失败教训，实际上是说，共产党一定要以共和精神，民主作风，政治协商，接纳不同政治派别的各种诉求，不能干李自成后来干的‘拷掠权贵’行为。

毛泽东当时定义的李自成失败的教训，说白了，就是目光短浅，赌徒心态，做的是一锤子买卖。夺了权，就搞政治报复。把本来可以调和的矛盾，主动搞成不可调和的矛盾了。

这里一定要注意，毛泽东进入北平建立新中国时面临的历史客观环境，共产党革命力量当时急需处理的政治问题。都和腐败变质没关系。主要的阶段性任务是建立政权，稳定政权。

那么稳定政权，是采取唯我独尊，清除异己，政治报复的手段好呢？还是采取虚怀若谷，包容不同，搞广泛的政治联合好呢？毛泽东显然认为是后者。

​