关于外国对“以史为镜”的一些看法

这几年来，随着我国社会主义发展取得一些阶段性的伟大成就，世界上很多第三世界国家，又开始出现左转，泛社会主义左翼政党声音和腰杆变硬。这无疑是一件大好事，毕竟，新自由主义的本质，是基督新教的神学、玄学，给帝国主义和金融资本主义涂脂抹粉的谎言。

但是，历史上，无论是拉丁美洲、非洲或是阿拉伯世界，诸多第三世界国家，依旧使用西方政党制度、军队国家化等明显不接地气、不接人气、方便境外势力的制度。特别是这次我们老朋友、拉丁美洲的“红色鳄鱼”、老战士卢拉总统当选后，出现的“国会山式”暴动（或着说，就是政变）。即便美国和西方国家最近十多年频繁出现制度性缺陷、制度性社会分裂和撕裂，但是并没有，或者很少国家的精英、学者公开表示，西方制度不适合第三世界，甚至不适合西方自己。这种“西方制度”的迷信，在大量的非洲和拉美国家非常常见。

我一直有一个疑问，中国共产党的历史、经验和教训，是明明白白的，甚至是有些过于公开透明的，但是，我们并没有看到，非常多的国家从我们身上学习到有利于他们自己的经验，无论是军队问题、政党问题、集体领导问题等等。

《旧唐书·魏徵传》："夫以铜为镜，可以正衣冠；以史为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。"，这是我们国家非常古老的道理了，即便是西方企业管理学，也有很多类似的制度建设和知识。那么，为什么第三世界国家，到现在为止，依旧无法摸索出一些适合自己的制度？即便是俄罗斯，也是在最近俄乌战争后，才出现对西方制度“大破大立”的趋势，但是远远到不了形成“俄罗斯模式”的程度，也就是说，俄罗斯或者整个斯拉夫民族，到现在都没法达到1917年列宁同志建立“苏维埃体制”的程度。