中国电影是需要两根拐杖才能走两步，一根是文学，另一根是戏剧

【本文来自《我们去电影院看电影看的是什么？》评论区，标题为小编添加】

• Fitsky666

• 现在的中国电影，有几部能有文学戏剧价值？

  对资本来说，电影是一种投资，对艺术家来说，电影是一种创作。中国观众的文化底蕴喜欢“大片”和合家欢，其实对戏剧冲突的要求不高，好在现在的风向已经逐渐在转变。

  戏剧冲突我觉得其实是核心，过去默片、黑白时代的电影依然能感人至深，说明电影生命力在此。鼓励创作，初创导游和剧作者的电影，由一个专项基金向观众提供一定数量的免费门票，激发大家观影的热情，也能让更多的网文写手、剧本杀写手转向剧本创作。

我说中国电影有一对大翅膀，其实是反讽中国电影从业者自以为是的天马行空。其实中国电影是需要两根拐杖才能走两步，一根是文学，另一根是戏剧。

电影更多的是技术，是符合心理学的声画有机体。电影演员表演追求的是逼真而不是制造戏剧冲突，导演是一群围观者的集合，在全方位观察演员的言语行动是不是真实不出戏，摄影师这从不同角度和距离记录演员的言语行动画面，美工提供的道具和选择的场景要真实可靠，录音师要尽可能的记录真实的环境声以及演员产生的声音，最后剪辑师出手把有声画面先后次序做重组，然后电影制作完成了。相对而言，电影中只有剪辑算是“艺术”。

看电影不需要文化底蕴，只需要有正常心理活动能力和正常生活经验的常人。看电影不是求学求教，看电影是放松娱乐为主的心理释放活动。插一句题外话，求学的免费九年义务教育阶段要求减负快乐教育，花钱的消费活动却要求有文化底蕴要去体验求学求教的“高级感”，这种错位到底是刻意的欺骗还是自发自觉的受虐？

电影是单向的传输，戏剧则是双向的实时互动。在电影院一名观众再如何叫嚣也改变不了已经制作好的电影，而只能破坏其他同场观众的观影。但戏剧则是需要起哄和叫好的，戏剧观众既是观看者也是参与者，只不过戏剧演员是主观众是客。戏剧冲突一旦观众和演员互动起来了才过瘾有戏才欲罢不能，就像围观泼妇骂街一样，就像围观政客演讲一样。

电影其实只能局部的选择真实的一部分做成成品让观众直接单向接受。一位观众借助电影的技术可以全方面有选择的围观一场戏，可以安全的进入然后全身而退。观看戏剧则需要投入参与，需要一定的文学功底才能入门。戏剧需要现场实时感，戏剧冲突的爆发力需要抽象解读能力才能启动，戏剧冲突的接受度还有语言文字的地域国别限制。

电影里的戏剧冲突因为不能参与互动而失真，电影的声画因为要追求真实重现所以不容观看者改变成品内容。电影本质上是过去时空的声画重现，任何解读电影的行为都是在妄图实现时光倒流。所以说看电影其实就是做一场梦。

想要戏剧冲突，还是老老实实去看现场的戏剧和话剧吧。

最后说说剧本，对戏剧和话剧来说剧本必不可少。但对电影而言，剧本是可以没有的。就像现在大多大众消费品的说明书一样，不看说明书也可以使用消费品。电影剧本只是个辅助工具，而且还是抽象的文字。电影技术都是处理具象内容的。中国史几千年中国文字宝库浩如烟海，中国一点都不缺好剧本。

先别创新了吧，先练练基本功童子功吧。当下中国电影的编剧们既没有电影技术，也无中国文字的基本功。不懂“小学”（说文解字、训诂），更谈不上承上启下了。守着宝藏去向洋文要饭，不学童子功基本功却学洋人挖祖坟用猎奇吸引眼球。

中国电影不光杵拐杖，还要背着文化底蕴这个包袱。和中国男子足球差不多，中国观众都以为自己在看“中国电影”和看“中国足球”，其实大家都在看“戏”。