如何评价俄乌冲突中俄罗斯挥舞“核大棒”的利弊得失？

今天左栏发了俄罗斯外交与国防政策委员会成员德米特里·特列宁的文章《现在俄罗斯外交政策已经没有回头路了》，算是俄方围绕这场冲突，比较客观且有代表性的总结反思。

作者委婉地承认了一点：在捍卫国家重要利益的问题上，俄罗斯的核威慑并没有奏效。原文如下：

俄罗斯领导层一直将核威慑作为保护国家重要利益不受外界侵犯的保证，但事实证明，只有核威慑是不够的。俄罗斯总统曾发出警告，如果西方国家干预乌克兰冲突，他们将面临最严重的后果，但这并没有阻止美国和北约国家积极有效地参与武装和训练乌克兰军队，向乌克兰实时提供情报，提供大规模的财政、经济和技术援助——实际上，这已经是最积极地干预冲突的方式了，就差向乌克兰派遣本国武装部队了。此外，俄罗斯官方发出的关于俄罗斯核能力和战略核力量演习的声明被西方借题发挥，将其解读为俄罗斯准备发动核战争，这一言论在世界各地广泛传播。

然而，矛盾的是，这种舆论并没有引起西方公众反对核威胁、强烈抗议停止对乌克兰的军事支持。在冷战时期，西方国家，特别是欧洲国家的公众意识中存在的恐惧因素，已经完全起不到重要作用了。北约与超级核大国俄罗斯的间接战争，对美国和欧洲而言已不再是真正让他们感觉危险的事情了。原因很明显：俄罗斯领导人不可能对美国或北约国家发动核打击，因为这种决定本身就是自杀行为，在乌克兰使用核武器的效果有限，而且会让俄罗斯变成全人类的公敌。

基本共识是，俄罗斯的核威慑有效避免了与美国北约的直接冲突。美国在公开场合反复认真地强调不会正式下场，就是证据。

特列宁简历中有趣的一点：90年代曾在罗马的北约防务学院担任研究员

然而，俄罗斯手握的重量级核武筹码，既没能阻止战争爆发，也无法阻止北约大笔军援与间接支援乌克兰；从乌军的反攻来看，更没能挽回俄军在常规战场上的劣势。

有人肯定会拿核威慑的目的与使用局限来反驳，有不同意见正常。但从作者的话里推敲，“……并没有引起西方公众反对核威胁、强烈抗议停止对乌克兰军事支持”，俄罗斯人对核威慑的看法与期待，就摆在那里。

国际外交层面，正如作者所说，反倒被美西方“借题发挥”了。包括中国在内许多第三方中立国家对待核威慑，态度也是微妙的。

所以，该如何评价俄乌冲突期间，俄罗斯核威慑的有效性与利弊得失？这对中国有什么影响？俄罗斯与美国这轮核威慑过招，对中国有什么启示？

欢迎大家理性讨论~