如何评价斯大林对中国革命的伤害？

【本文来自《斯大林的如意算盘》评论区，标题为小编添加】

意料之外，情理之中。

我一篇探讨朝鲜战争起源的回帖，被“热心观友”推荐并冠了一个《斯大林的如意算盘》的题目。成功把我打造成了一个“苏黑”和“斯黑”。并成功收获了战友的批判。

首先吧，我的思维方式请参考拙作《认识世界和改造世界需要两套截然相反的方法论》。

其次吧，在这里，我只讨论一个问题：如何评价斯大林对中国革命的伤害？

从最早期试图用共产国际完全控制中共，到抗日战争时期援助国民党不援助共产党，到解放战争时期支持划江而治，到百万雄师过大江后把大使馆从南京迁到广州，到建国后以遵守雅尔塔体制为由意图长期驻军东北，以及——我们中国人至今耿耿于怀的——策动外蒙古分裂独立。

这里就提出了一个尖锐但根本的问题：斯大林到底是一个共产主义者还是一个民族主义者？

我个人的观点，斯大林是一个伟大的共产主义者。

我们之所以认为斯大林对中国革命造成了伤害，那是因为我们是中国人。

我在《两套方法论》里提出，认识世界时要本着“天地不仁以万物为刍狗，圣人不仁以百姓为刍狗”的态度，抛弃一切立场、情感、道德，才能发现正确的规律。

假设你是一个共产主义者，假设你对中共奋斗史一无所知，对中共领导人完全不了解，假设你在支持中国革命时先后遭到了蒋介石和盛世才等等连续的背叛，那你凭什么相信中共？凭什么相信中共的能力和信仰坚定度？就因为中共名字里有“共产党”三个字吗？

假设一个平行宇宙，中共革命失败了，或者中共革命成功之后又背叛了革命，彻底倒向美国，成为帝国主义的帮凶。那么作为一个非中非苏的第三方共产主义者会如何看待上述斯大林对中国的伤害？那就不是伤害了，而是斯大林为了保卫人类共产主义事业而做的未雨绸缪的准备，是有利于全人类共产主义理想的正确措施。

我在《两套方法论》里提出，改造世界时一定要加上立场、情感和道德。因此，在现实中，站在中国人和中国共产党的立场、感情和道德上，我们认为，斯大林确实对中国革命造成了伤害。伤害的原因是斯大林对中共不信任，不信任的原因是不了解，对此只能遗憾，不必愤怒，更没必要仇恨和否定。

因此，我们对斯大林的评价是一个具有大国沙文主义思想缺陷的马克思主义者，而不是民族主义者，更不是帝国主义者。用“圣人不仁以百姓为刍狗”的视角看，斯大林归根结底是一个伟大的共产主义者。他继承和发展了马克思主义思想，这是他最大贡献。他保卫了共产主义事业，这是他第二大贡献。他深刻改变了整个资本主义世界的发展方向，这是他第三大贡献。他启发和鼓舞了中国革命，这只是他一系列贡献里面的一个小小的贡献。他最大的失误就是没有探索出一套防止先锋队变质的理论和方法（而这正是教员穷尽后半生全部精力要做的唯一一件事）。这个失误导致他的一系列伟大贡献基本清零，然而失之东隅收之桑榆，当年那个小小的贡献——启发和鼓舞了中国革命——反而成了他最大的贡献。

斯大林在朝鲜战争爆发前后的一系列骚操作，抛开立场、感情、道德去看，不但不会抹黑斯大林，反而更证明了他的坚定信仰（为了苏联无所不用其极）以及高超谋略。

至于苏联蜕变成帝国主义并最终灭亡，那是玉米晓夫的锅。斯大林不能承担直接责任，只有间接责任。

朝鲜战争之后，斯大林第一次客观全面地认识了中共。对中共从信仰到能力两方面的怀疑基本打消，因此对中国的援助是真心的（授人以渔），虽然还是有所保留，这也能理解。玉米晓夫援助中国倒是比斯大林慷慨一百倍，不过地球人都知道他是出于私心。他政变上台后地位不稳，急需在东方阵营里享有崇高威望的教员的支持，因此几乎把苏联的看家宝贝都“败”给我们了。怎么说呢？我们只好笑纳了，哈哈。不过，笑纳归笑纳，我们给他的定性是苏联的掘墓人，共产主义的叛徒。这点是不会改变的。

总之，对斯大林和苏联的评价很重要也很复杂，如果没能力客观评价，暂时不争论也罢。我们已经探索出了自己的全套理论、道路、制度。现在我们自己搞建设时用不着评价斯大林。我们对外交往时目前“人类命运共同体”就很好用。因为现在亚非拉的主要矛盾还是“人民日益增长的物质文化需求和落后的社会生产之间的矛盾”，用“人类命运共同体”就足以解决这个矛盾了。等将来亚非拉发了，他们的主要矛盾变成了“人民对美好生活的需求和发展的不平衡不充分之间的矛盾”，到了那个时代，就需要从新请出“全世界无产者联合起来”这面大旗了。到了那个时代，正确评价斯大林和苏联就非常重要了。到时候再说吧。

一家之言。