关于鹘鹰重量的再次讨论:为什么鹘鹰比F-35A轻

超大有人一直说鹘鹰的12.5吨空重是没有装系统的重量，然后他认为装了系统后会更重，关于他的“计算”见链接： https://lt.cjdby.net/forum.php?mod=viewthread&tid=2534705

这里简要摘录他的计算：

  他认为17.5吨不是真正的正常起飞重量，然后他对“正常起飞重量”的估算，估计是按照空重乘以0.465，算出一个5.81吨，然后用5.81吨除以26.8%这样的正常起飞重量结构系数，得出一个正常起飞重量21.7吨。还认为17.5吨的正常起飞重量中，导弹是0.8吨，滑油等重0.3吨，人员重0.1吨，装油是3.8吨，装了63%的油。

    另外，他也算了F-35A的构重量，是空重13.3吨，按照起飞重量22.7吨时结构系数是按照28%来估计的。

基于上述计算，他得出结论是：

飞机空重=结构重量+发动机+系统设备，

FC31的系统设备是12.5（验证机空重）-5.81（验证机结构重量）-2.4（发动机）=4.29吨；F35A的系统设备是13.29（空重）-6.1（结构重量）-1.67（发动机）=5.52吨；差了1.23吨的系统设备重量，所以只能是验证机。

他的上述计算是不是对的？个人认为这个计算存在问题，因为很多东西无法自冾。

按照他说的3.8吨是总油量的63%，那么装油就是6吨，而按照12.5+0.8+0.3+0.1+6=19.7吨，这和他计算的21.7吨的“真正正常起飞重量”还有2吨差距。就算19.7加上他后来计算的1.23吨系统设备重量，那也还有700多公斤的差距。在他的计算中，雷打不动的是哪个结构重量占据空重的46.5%这个数据，实际上这个数据是可以变化的，因为结构改进结构系数降低，结构重量占据空重也会降低，自然让46.5%这个数据也发生变化。还有，12.5吨如果是不考虑系统设备重量，那么这个12.5吨空重实际上是没有多少实际意义的重量，也不应该当做空重来看待，研制者不会犯这样的低级错误，这样的空重告诉给国内外军队，也会损失自己名誉。另外，6吨燃油要做到高高高1200公里作战半径基本是不大可能的，7吨内油做到还差不多。

那么重量到底是怎么回事呢？我翻查了飞机设计手册第四册和第八册，可以看出，无论是按照空重的结构系数（统计值0.465）还是正常起飞重量的结构系数（0.28-0.32），都只是估算时候用的初始值，在真正计算时候是反复多次迭代，最后实际数据并不是这些数据，所以这些数据只能推断大概情况，不能推到更细致的地步来做判断，因为误差累计会把很多东西给吃掉。所以判断17.5吨的“正常起飞重量”是根据发动机推力不足而设定是可以的，因为这个数据是个“大”数，误差再大这个大致情况也能推断出来，需要更准确的数据来做判断的事项（譬如有没有设备）就需要更多方面判断了。

我们还是看一下目前鹘鹰和F-35A真正公开的有效数据。

在珠海航展公布的是鹘鹰2.0的最大起飞重量是28吨，12.5吨是《开讲啦》中的数据，26.8%是采访时的数据，最大挂载能力8吨。见下图

在洛马网站上，F-35A公布的数据见下图：

先看F-35A的数据，可以看出最大起飞重量是70000磅，也就是31751千克，而其武器挂载能力是8160千克，内油是8278千克，空重是13290千克，31751-8160-8278-13290=2023千克，也就是说，空重+内油+武器挂载≠最大起飞重量，差2吨重量。这2吨重量耗费在哪里？注意到空重可能没有包含挂架重量，飞行员重量和其它载荷，估计这些综合起来差不多是2吨的样子。

再看鹘鹰2.0数据。只说了8吨是挂载能力，这个8吨并不是F-35A的纯武器载荷能力，所以8吨可能是包含挂架的重量，换句话说鹘鹰2.0的挂弹重量是要比F-35A要低。28吨减去8吨是20吨重量，7吨燃油是满足1200内油作战半径所需要的燃油重量，那么20-7吨=13吨。飞行员和其它载荷大约0.5吨，比上面的F-35A算的飞行员和挂架等合起来重量要小1.5吨，这中间是存在差距的，那么这又该如何解释？挂架由那么重么？

在超大论坛，我找到曾经讨论F-15C空重的帖子，里面提到F-15上挂架重量，其中挂载机翼下的基础挂架是SUU-59/A，重345磅，大约156公斤，这是能够挂载重载物的挂架。这个挂架通过转接挂架再去挂弹药，还得增加几十公斤的重量，也就是说，F-35挂载1吨重炸弹时要付出的挂架重量差不多得200公斤左右。超大帖子内容见下，链接是：https://lt.cjdby.net/forum.php?mod=redirect&goto=findpost&ptid=2037208&pid=65831857&fromuid=10015

——————————————————————————————————

APPENDIX A：F-15C的operating weight是28,500磅；AIM-7F/M的重量为510磅；AIM-9L/M的重量为195磅；LAU-114/A发射架连接AIM-9适配器后重79磅；SUU-60/A中线挂架重296磅；SUU-59/A翼下挂架重345磅；610加仑副油箱空重320磅。由此可得基础使用空重28,500磅，基础空战空重29,028磅，拦截任务空重31,068磅，空优任务空重34,110磅。

 APPENDIX B：F-15C PLUS MSIP的operating weight是29,500磅；AIM-7F/M的重量为510磅；AIM-120C的重量为341磅；AIM-9L/M的重量为195磅；LAU-114/A发射架连接AIM-9适配器后重79磅；LAU-128发射架连接AIM-9适配器后重106磅；SUU-60/A中线挂架重296磅；SUU-60B/A中线挂架重299磅；SUU-59/A翼下挂架重345磅；SUU-59B/A翼下挂架重356磅；610加仑副油箱空重320磅。由此可得基础使用空重29,500磅，基础空战空重30,028磅。(1)当外挂物型号和APPENDIX A中一致时，拦截任务空重32,068磅，空优任务空重35,110磅。(2)当部分外挂物使用APPENDIX B中特有型号时，拦截任务空重31,392磅，空优任务空重34,567磅。

——————————————————————————————————

按照F-35挂载8吨多武器能力，可以确定的是至少得6个（弹舱内两个，左右机翼内侧4个，总计6个重载挂架），6个挂架基本是1.2吨，再加上外侧挂架重量，就接近1.5吨了。这样或许能够解释得通为何F-35空重和内油、弹药重量加起来距离最大起飞重量还有2吨差距。

我们接着看鹘鹰，鹘鹰12.5吨的空重目前来看基本是对的，那么就带来一个问题，鹘鹰12.5吨空重和F-35A的13.3的空重要差0.8吨重量，而且鹘鹰两台发动机重量要比F-135要重不少，把发动机都拆掉，鹘鹰怎么能做到比F-35A轻很多。我们这里还是先看一下鹘鹰发动机重量，前面说到超大那个军迷把鹘鹰发动机是按照1.2吨算的，实际上目前看到资料说WS-13大约是1135公斤，不知道鹘鹰12.5吨重量重发动机到底是按照多重算的，个人认为1135公斤这个数据可以考虑。那么1135*2=2.270，F-135的重量大约是1.7吨，也就是发动机鹘鹰要比F-35A重大约0.57吨，加上前面0.8吨，鹘鹰和F-35A都拆掉发动机后要轻1.37吨。能轻出来这个重量么？我认为有以下四个因素造成F-35A的空重比鹘鹰大。

1、关于弹舱内部AIM-120挂架算不算空重，有说法说的是：对于飞机上固定基本不拆卸的挂架，挂架重量计入空重，譬如F-15的AIM-7挂架。那么，说F-35弹舱的两个挂AIM-120的导弹挂架基本是固定不变的，要算在空重内，但是很遗憾找F-35的LAU-147挂架重量一直没找到，似乎重量大约在50-100公斤之间，两个挂架差不多能有100-200公斤。

2、更大的内油需要结构重量。F-35A的内油有8.3吨，这个是个了不起的数据，这么多内油自然要增加内部容积，另外油箱还需要有被破片击破后密封燃油等功能，所以应该也会需要一定的结构重量。这方面可以参考F-15A到F-15C早期的变化，F-15C早期相对于F-15A是在雷达上做了改进，结构上将部分机体结构改为油箱，内油从5.18吨增加到6.1吨，增加了900多公斤，还有就是机身侧面可以挂保形油箱，这些改进大约增加了1500磅的重量，合680公斤。雷达改进增加不了多少重量，主要重量还是消耗在增加内油带来的重量增加。而F-35A要比鹘鹰多1吨燃油，那么必然会增加空重，估计这个因素造成的空重增加在500公斤左右。

3、更大的承载能力会增加结构强度。F-35A的最大起飞重量达到31.8吨，这比鹘鹰2.0宣称的28吨要高3.8吨，这个也是不小的数据。关于飞机为了增加载荷而增加结构重量方面，我没有找到合适的对比对象，但大家能看到，F-15D发展成F-15E增重不少，当然F-15E本身也做了很多其他方面的改变，这方面增重估计也在几百公斤的样子。

4、更长的寿命和三机合一的设计带来结构重量较大。F-35A的耐久性测试已经达到24000小时，不清楚其是什么样的载荷下，但这个数据显然比鹘鹰说的8000小时寿命要长不少。另外三机合一必然使得部分结构设计要兼顾三种机型，在结构上也得兼顾，其结果就是在某个机型上就很难说是最优。

综合上面情况来看，原来看上去鹘鹰比F-35A轻不少的空重，实际上是用少载油、总载荷能力比F-35A少、寿命比F-35A短带来的，并不是少了系统部分重量。当然验证机可能系统没装全，但不等于研制者那里没有系统的相关数据，在对飞机性能进行研制时，空重等数据是需要考虑相关系统的重量，否则空重数据是没有任何意义的。回头来看F-35A的性能也着实高，堪比重型机的内油和载荷能力，还有长寿命，同时兼顾了三种机型，这样的工程技术能力着实不错。鹘鹰这样的选择可以认为是发动机限制造成的，因为发动机重了不少而推力还不足，如果还按照F-35A的载荷能力和寿命来设计，那么飞机的重量大幅度增加，其结果就是在机动性上彻底没有了竞争力，这就是在有限条件下的权衡。鹘鹰这样的选择属于寻找相对优势，通过降低载荷能力（内油和武器）、较F-35A短的寿命和航程，换取机动能力上有一定优势（低翼载和超音速能力），达到可以一战的目的。