专家们讨论为苹果代工的机遇及风险
日本法政大学教授(专家们的讨论)
供应链有一个核心环节NPI（新产品导入），NPI是把设计方案变成产品，是连接研发和制造的核心，也是制造最核心和最有技术含量的环节。NPI完成了，就是小批量生产完成了，接下来就是大批量产线复制了。
苹果的供应链，是以中国大陆为前提搭起来的，NPI放在中国，劳动力市场，也以富士康的用工模式为准，上万的廉价劳动力，招之即来，挥之即去。去中国化，如果是以改造这种供应链模式为目标，无异于脱胎换骨，难度极大。
苹果的研发在美国，NPI主要在中国，有几千人的团队。NPI从产品研发中后期就开始，需要和大量供应商面对面讨论，要去试制工厂现场解决问题。NPI要求离供应商很近，且在当地有大量高水平的工程师。苹果虽然在郑州大量生产(还有越南和印度），但苹果的NPI一直都是在深圳和上海（所以经常有上海飞美国的航班，频繁带样机回美国）。所以这次上海疫情，对苹果的NPI就有影响。
三星因为垂直整合，在韩国就有制造供应链，所以三星的NPI都是在韩国(以前在中国有部分），在越南是纯制造，所以理论上，三星很容易把纯制造转向其他地方。
所以，看那个厂商重视哪个地方，就看NPI放在哪里。
前年年底，某曾去歌尔股份的总部给其高管们小范围讲课。董事长是清华毕业的，总裁是人大毕业的。他们当时60%的订单都来自苹果。苹果对他们既有扶持，也有控制，把他们的利润率算得清清楚楚的，让你挣点钱，但是决不让你多挣。
他们原本指望华为等公司能够作为替代性买方实现多元化，结果华为的手机被美国芯片制裁了。他们自己也搞了很多研发，中国最好的VR设备企业就是从他们公司内部孵化独立出来的。但是由于市场端掌握在苹果手中，因此即便有了核心技术也还是受制于苹果。
苹果要求他们必须在海外建设备份产能，提供了两个选项，一是越南一是印度。
从歌尔的案例来看，中国的高科技制造业要想有出头日，必须扶持自主品牌和市场空间。高科技产品的国内市场空间取决于中产阶级规模，而中产阶级规模取决于共同富裕政策的落实和推进。高科技产品的外部市场空间，显然不能再指望美国，而要放眼全球中美两个经济体之外的广大中间地带。中国外交在这个中间地带大有可为。
这也是代工模式的局限性。反过来看高通和中国手机四大厂商的合作，情况要好的多。
代工模式看来看去，只有台积电一家做到了极致，能摆脱客户的控制，形成极强的议价能力。但这背后也是机缘巧合，不是每个厂商都能学习的。
