三家都是按自己的需求和能力来改的，但底层逻辑是一致的，增加战斗力

【本文由“观察者网用户_465772”推荐，来自《俄乌战争是不是表明师改旅是个错误？是个陷阱？》评论区，标题为观察者网用户_465772添加】

• 席亚洲

• 其实已经说过很多次了，看起来都是师改旅，但实际上中美俄三家的改法完全不同

  毛子一方面有2014年时相对精锐的BTG，另一方面大部分部队是仅仅改小了编制以适应征兵困难和后勤能力的拉胯

  美国人其实是一直就指望着快速部署，师一度变成了各种高级支援单位理论上的归属单位，实际上不承担指挥任务，仅仅是空的，旅是充实的战斗单位，实际上会把各种师和战区直属的支援单位在战时填充给旅，而且旅的规模很大

  中国则是比美国人更优化，我们意识到美国所谓的模块化玩法其实不可行，平时 不一起合练的单位临时加强给旅里面也发挥不出最大战斗力，因此我们的旅是一个……怪兽……

三家都是按自己的需求和能力来改的，改法不一样，但底层逻辑是一致的，增加战斗力。

毛子的BTG一直是比较拉胯的，它只是把各种单位粗糙的捏把在一起，加强了通联能力。小规模的投入战斗，在通联保障得力的情况下，的确取得不俗的战绩。但一旦大规模使用，没有了通联保障，拉胯不可避免的出现。

白头相较毛子的捏合，至少进步到拉郎配的阶段了。为了快速部署，所有的单位至少都实现了机械化和数字化改造。但白头的装备缺少梯级配置，155榴弹炮到营，旅级部队用啥？到了师一级又改怎么办？更何况，白头的师，写作师，读作军。

反观兔子，合成营非常有特色，甚至能看出各种不同需求的编制，不一定叫合成营，但胜似合成营。而且重火力梯级配置合理，没出现白头那155下营的尴尬。现在兔子的师像军，旅像师，而集团军却意外的名副其实了。