中国人为什么必须拍科幻电影？

文 | 天书

在上次看完《明日之战》并写了些感受后，小编又去看了《独行月球》。之前对这部影片并没有具体了解，且对开心麻花出品的电影一直不太感冒，结果观影体验超出自己的预期不少。目前这部影片已经上映一个月余，所以文中可能会有一些剧透的地方，想来不会太影响读者。

喜剧部分个人没多大看法。市场评价开心麻花电影，通常会以所谓“含腾量”来判定影片搞笑程度。《独行月球》的“含腾量”显然很高，整体笑点也算密集。对于我来说，这几年的国产喜剧电影,一般只要不是使用太多屎尿屁，和已经丢掉精髓，只剩表面的港式无厘头桥段，就也还可以看，剩下的不外乎观众个体间对搞笑形式的受用点不同。

这部电影真正给人惊喜的地方，是因为它真正做成了第一部国产科幻喜剧。科幻元素不再只是道具或点缀，而是故事的本体。电影整体剧本也比较完整，真正讲完了一个末日浩劫与营救和回归的故事。

当然，完整的剧本首先要归功于原作，韩国漫画家赵石的同名漫画。电影方算是合格的完成了将原作以本土化的方式改成电影的任务。该片上映后，不少韩国网友不得不承认，他们的国民漫画被中国人拍出来了。虽然韩国电影工业在整体水平上超出当下中国不少，但毕竟本土市场太小，拍摄科幻大制作的机会并不多，投入最高的《与神同行》成本大约是二亿左右（这也是一部韩漫改电影）。《独行月球》总投资三亿左右，放在当下国内市场已经不算大投入，不过整体科幻质感在国内电影中，也就仅次于《流浪地球》了（充分说明我国科幻电影领域一片空白）。

当然，这个良好的投入产出结果，也跟《流浪地球》出现之后，国内关于宇宙题材的特效制作已经比较成熟有关。如《明日之战》，投资超4.5亿港币，场面上仍显预算不足，也是因为机甲和怪物题材的特效制作在国内还处于摸索阶段。

作为一个科幻喜剧，《独行月球》虽然也请了专业人士把关科幻设定，但肯定也有不严谨的地方，尤其是继承原著而来的一些问题，比如那个无处不在的摄像头。但只要不是对于那些习惯性搞中外电影双标的高贵豆瓣评论家们来说，其实也不是影响口碑的大问题。该片对于大众最大的问题，是最后20分钟从喜剧变成了一个牺牲主角拯救地球的煽情悲剧，让这部本有可能冲击40亿的影片落到30亿之内，这继唐探3之后再次提示国内电影人，拍喜剧就拍喜剧，不要老是念叨“喜剧的内核是悲剧”这种烂经。

观影时我也在想，最后这20分钟如果不拍，以更好的方式收尾，会既省了预算票房可能也更高些。出了电影院，我赶紧搜索影片相关信息，才知道原来原著漫画还有个更黑暗悲剧的结尾，而影片的改动已经算是能让观众接受了。当然，网络上多数评论仍然认为直接砍掉结尾，改成喜剧结局更好。

毕竟是改编的剧本，可能创作人员没有魄力完全抛弃原著的结局，或者认为喜剧结局会让电影在层次上落了下层。这也说明，虽然国内电影工业目前在制作和特效硬件上已经长足进步，但在创意，剧本这些软件上，总是时不时的要借助舶来品，还有很长的路要走。就像影片评价面临的一个另外问题，一些评论认为主角落单月球，通过自己和地球方双向努力完成营救这种故意，很像《火星救援》，一些人进一步认为这是抄袭。

这种评论固然无聊，毕竟太空营救类故事不是《火星救援》的专利，而且《独行月球》是根据漫画改编，并不是模仿《火星救援》，但不得不说，宇宙层面的科幻电影长期以来就是美国电影工业的保留地，象征着美国最发达的科技水平，各种常见的科幻套路在好莱坞那里都已经有了蓝本，这使得就算日韩这些电影强国，在科幻层面上也很难跳出好莱坞的藩篱，更不用说中国，以及广大就没什么电影工业的第三世界国家了。拿好莱坞已经有的案例来否定中国电影的进步，也是高贵豆瓣评论家们的常用套路。这也更突显《流浪地球》这种完全跳出好莱坞叙事模式，自成一派的电影是多么可贵。

关于《独行月球》的观影感受就是这些。个人总结一下，搞笑对我来说不置可否，科幻特效场面呈现让人惊喜，整体故事排除最后悲剧结尾算合格。如果我让估个分数，考虑到这部电影在国内相关题材上的突破性，我觉得7.5左右算是正常。

然后我去看了豆瓣的评分，6.8。以豆瓣来说，这种题材在7分以下基本上就算是否定性分数了。浏览了下影评，差评多数仍然是豆瓣常见套路：故事面上，不搞笑/搞笑低级（这点每个人都有自己的感受，也正常）；作为喜剧电影，没有深度讽刺，没有深挖人性（商业喜剧电影到底为什么非要深挖人性？）；科幻层面模仿《火星救援》等电影，漏洞太多（就如前面说的，这点其实是不自觉的对所有后发国家的文化歧视）。

在一篇发于豆瓣，又经虎嗅传播的10W+级影评中，我们可以看到某一类影评家那种高人一等的微妙心理。

能说出这种酸臭的让人隔夜饭都快出来的人，真的把自己当成“老百姓”吗？大家自有判断。

当然，影评这东西本来就是个很主观的事情，没有定性定量的学术标准。如果像豆瓣上的一些人一以贯之就是这么个严格标准，那6.8分也算正常。但再看看最近阿汤哥的《壮志凌云2》在豆瓣上的分数，显然不是这么回事。

该片前作是美国影史上最有影响力的主旋律商业大片，当年起到了展示美国军事实力，宣传美式爱国主义，激发年轻人参军热情等多种效果。

这次续作仍然是好莱坞大片的顶级制作水平，场面上没话说，但剧情上也仍然是非常老套的好莱坞商业片常用套路，尤其让当下的中国观众已经无法接受的是，影片最后来了一出F14击落两架SU57。如果其他国家这么拍，情有可原，但这毕竟是在90年代就造出F22，空军长期无敌于当世的美国。

试想一下，如果我们拍一个吴京开着J10击落F35的电影，那豆瓣上会骂成什么样？（以国内网络的舆论环境，别说J10了，就算上J20，也仍然会有很多人骂）。在《战狼2》里，被人骂的最多的情节，铁丝网阻拦RPG，在理论上也还有可行性，而这F14击落两架SU57，可以说已经属于玄幻情节。

那么，把《战狼2》长期黑的体无完肤，只给了7.1分的豆瓣上，《壮志凌云2》有多少分呢？

8.1。

按这些评论家们的标准，如果《战狼2》主角战斗力太高是黑点，那《壮志凌云2》应该被黑死，如果《战狼2》搞“主旋律”“宣传爱国”是黑点，那《壮志凌云2》中的美式主旋律浓度应该已经让这些“自由的灵魂”窒息了。

这就是双标。

早在《流浪地球》上映时引发的大规模争论，大众网友就已经见识过豆瓣这类平台整体上的双标倾向。如果说《壮志凌云2》和《独行月球》因为题材不同，对比不够直观，那么2019年布拉德皮特的《星际探索》，作为类似题材就很直观了。这部电影在豆瓣上也是6.8，看起来也不高，是不是说明豆瓣的打分一视同仁？其实看过这部的就知道了，这部电影在口碑上就是烂片，如果按给《独行月球》的差评标准，那《星际探索》应该最多打到6分。

就像我在以前文章中说的那样，豆瓣上有很多很厉害很客观的资深影迷，也有很多影评大V之流的人物，虽然我们不能把一个平台的所有用户扣上统一的帽子，但平台管理者的喜好偏向显然会加深平台的标签属性。在这样的平台机制和氛围主导下，与其说豆瓣是一个文化交流平台，不如说是意识形态的战场。就像到了今天，《流浪地球》在豆瓣上仍然只有7.9分，像这样的评论仍然挂在前列。

可以想见，等到过几个月的春节档《流浪地球2》上映，但凡影片有一点没超越前作，或者缺陷的地方，那些压抑了四年，指望着狠出一口恶气的评论家们，又将会掀起怎样的口水腥风。

之前在《香港电影工业的最后一战，还是失败了》一文中，小编说等看完《独行月球》来聊聊我们为什么要挑战科幻电影。当时本来还是想聊聊电影工业，以及科幻视角的宏大叙事对当代社会的作用，但现在又有了更多感受。

老生常谈的说，科幻电影对电影工业的意义，就如同阿波罗登月计划一样，虽然登月本身更多是象征意义，但它配套的各种先进技术要求，全面促进了现代工业各高精尖领域的发展。当年和《星球大战》配套出现的工业光魔这些特效制作公司，也是好莱坞大片长盛不衰的基石。而科幻题材又是超越了历史文化传统，能让全世界所有观众都容易接受的题材。中国电影工业想真正崛起并走出国门，科幻电影是必须补上的一课。

对于当下这个时代的我们来说，拍摄科幻电影的意义远不止此。作为科幻电影母体的科幻文学，其最大价值，就是能自然的给人们提供一个在思维领域展开社会实验的不同“范式”存在，而这往往是被大部分基于时代本身进行哲学社会学研究的学者所排斥的。

如果说在2020年之前，人们所经常感慨的，“当代人类社会已经没有了冷战时代那种奋发向上的拼搏精神，宏大叙事已经让位于后现代碎片”还能说是一种情绪大于实际的感叹，那么在新冠疫情之后，世界进入比烂模式，以西方为代表的资本主义晚期政治和社会形态的脆弱和病态已经展露无遗，当“面对灾难时不应该抵抗，淘汰部分同胞会让社会变得更好”这类思维堂而皇之的成为人类社会中一种主流后，不要说宏大叙事已经瓦解了，理性和理想也一并瓦解了。

这时候，我们就会想起“人类不感谢罗辑”，想起流浪地球原著中反抗军不承认会发生的“氦闪”,这些情节对新冠时代人类社会状态的精准预言，正是科幻的价值所在。在当下，我们更需要保留科幻这个超越性的视角，对人类社会的延续和发展这个问题做出真正有用的思考，而不是在各种我死后哪管洪水滔天的话术中自我麻痹。

如刘慈欣在一次演讲中所说：

文学正在走向更深的自恋，宏大叙事正在消失，越来越内向，越来越宅。在内向的、宅的文学存在的同时，能不能并存一个外向的、反映人和大自然关系的文学？能不能用文学去接触一些比人性更宏大的东西？

而作为科幻文学面向大众呈现的载体，科幻电影是让大众初步进入科幻这个超越性视角的最好工具。反过来说，如果科幻电影示微，那么长期以来一直被主流文学体系排斥的科幻文学，在各种后现代思潮冲击下，也最终将走进死胡同。

从重塑宏大叙事这个角度来说，科幻这个超越性视角，对于仍处在上升期，且在努力拒绝摆烂的我国来说，显然就更为重要了。

最后，回到豆瓣评论标准这个问题上。为什么国内互联网上总是有这么多双标人士？为什么今天从文化娱乐，到传媒学术，依然有众多以西方为信仰的精英影响我们的生活？为什么建国七十多年后，我们仍然经常会有自我否定，会有必须要向西方看齐的心态？长期落后的现实造成的慕强心理难以根除，而这一切的根源，可以简化成技术代差。

今天，我们固然可以用历史唯物主义的视角解答李约瑟难题，但无法否认，西方先发优势是巨大的，中国用了一百多年的时间痛苦追赶，也只是刚看到超越的希望，而其他后发国家，在现有的国际秩序下早已经看不到可能。

对于河殇一代，和至今仍然唯西方信仰的人来说，李约瑟难题往往被简化成两个否定，即中国文明根源上不如西方文明，中国的发展不可能超越西方。

这在中文互联网上就造成一个现象。有网友总结到，在网络讨论中，面对一项技术时，如果是外国有而中国没有，那么就会有一帮人试图将这项技术描述为不可逾越的天顶星科技，而这项技术一旦被中国掌握了，那马上就会变成这帮人嘴里的“落后/过时”技术。因为，“中国在技术代差上必然不可能超越西方”这个思想钢印根深蒂固的烙在这些人的心中。

对西方科技先进，中国科技落后这一思想钢印，自然也就影响到对中西科幻小说和影视作品的评价。显然，科技落后的国家自然是没有资格搞科学幻想的。科技落后的国家所进行的一切科学幻想，必然是对先进国家已有作品的拙劣模仿。

这也是为什么之前中国自己的空间站天宫号采用全中文操作界面，不仅引发了西方一些媒体的批评，甚至在国内网络上也有不少批评。

对此批评的人，表面说辞是“排外，搞民族主义，不利于全人类航天事业发展”等等堂皇理由，实际上深层次因素之一，恰恰是因为空间站是最有代表性的科幻符号，是最贴近人类现实，又只有极少数国家掌握的科幻元素。一直以来，在各种影视作品中，大部分时候只有美国人有资格去使用这个科幻符号。很多人至今在科幻类作品中看到中国元素出现都浑身不适应，更不用说一个全中文操作的空间站会引发多大的PTSD了。

诚然，由于百多年来中国长期落后，曾经各领域的技术差距都是非常巨大的。但是，在中国开始奋起直追以后，是不是一直在以远高于世界发展的平均速度在缩小这种差距？是不是在越来越多的领域中进入第一梯队？如果承认这个事实的话，那还有什么样的理由认为西方在技术层面不可超越？

如果只是因为我们曾经落后，就不被允许追赶和超越，那这是不是一种落后原罪论？是不是不管是通过殖民，掠夺，战争这些手段，只要能形成先发优势就是正确的？打上这种思想钢印的人，就算是贵为学者教授知识分子高等精英，也不过还是一群慕强的末人罢了。

事实上，李约瑟难题更尖锐的意义在另外一面。是只有中国有这个问题吗?真相是在西方主导的近现代世界秩序中，只有中国有资格被问这个问题。而其他后发国家在这个秩序中，是没有希望真正建立自己的体系的。这不是各文明先进与否的问题，而是先发国家通过技术代差优势构建的秩序，直接扼杀了绝大部分后发国家追赶的可能。

这种秩序和建构在其上的意识形态也同样深刻的反映到以美国为代表的西方科幻影视作品中。我们在几年前的文《流浪地球让人失去理智，我们需要反思》中有过相关分析。自有影视工业以来，科幻影视作品就是昭示西方价值和秩序优越性的最有效的文化载体。

即使我们不从意识形态上考虑，以美国科幻影视为代表的叙事模式的垄断程度也已经深刻的遮蔽了其他文明群体的文化表达。翻来复去的罗马情结，救世主情结，基督教情结，航海殖民情节对通过科幻展望和设想人类社会的未来是没什么助益的，更不用说美国科幻文学和影视作品这些年也开始走入后现代和政治正确的歧途。

所以。对于中国人来说，必须更多的拍摄科幻影视作品，抢夺这个宣传阵地，就不仅仅是关乎中国人自己的事情。我们不仅要通过科幻影视作品的输出，夺回属于我们的对科学技术和人类未来社会的发言权，告诉世人中国人在科学技术上的发展是堂堂正正的，更要负起最大发展中国家的责任，为所有后发国家发声。

要为所有后发国家做出示范，科学幻想不是发达国家的权力，对未来的设想不该是美国科幻大片那个样子，要通过演绎我们自己的故事，证明即使在科幻的未来，所有国家也可以平等的参与其中，或者真正的团结在一起融为一体，成为人类命运共同体，而不是仍然在某个救世主的“领导”之下。

期待更多的《流浪地球》。