二战中RN的航母力量如何？

对RN的航母力量认识不太清楚，想知道装甲航母和之前的“勇敢”“竞技神”之类航母的技术水平和战斗力。所以，有没有大大可以详细说说

这问题太大了，而且都是老黄历，封闭机库，装甲机库，雷达引导拦截blahblah，航空燃油太少，载机不足，缺少集中部署经验blahblah。1939年欧洲战争爆发的时候，FAA显然远远没有做好准备。RAF此时是资源重点而载机和载机舰队的更新都没有完成。好在此时的主要对手在舰队航空兵上准备更差近乎空白。1941-1942年初情况就非常糟糕了，但是进入42年末以后基本上情况完全逆转，高性能战斗机+完整的舰对空空对海雷达系统+装甲航母的坚挺的出勤率=IJN也无法再造成42年初那样的威胁了。最终战争结束前拦截系统失效以后，间战中担心防空失利准备的装甲机库突然在神风面前有了价值。这种事不可能在网上一个回答里说清楚。

至于题目中的‘勇敢’，‘竞技神’和装甲航母的话，大体理解技术水平的最简单办法，就是看使用方接下来干了什么做了什么改进就行。

【注：H.M.Ship Furious=暴怒, Hermes=赫尔墨斯（Hermes是赫尔墨斯，Argus是阿古斯，Dido是黛朵，Naiad是那伊阿得斯，Orion是俄里翁，etc etc，赫尔墨斯凭什么叫竞技神啊？为什么不叫小偷神？）, Argus=阿古斯, Eagle=鹰Courageous=勇敢, Glorious=光荣,Ark Royal=皇家方舟,Illustrious=光辉, Formidable=可畏, Victorious=胜利,Indomitable=不挠,Implacable=咒怨（我知道是怨仇，虽然但是）, Indefatigable=不倦;Audacious=大胆】

首先是赫尔墨斯——暴怒，赫尔墨斯，阿古斯和鹰这4艘就是RN第一批‘前-条约时代’到条约‘初期’的试验舰。分别来自4种完全不同的原型：暴怒是‘（轻）战巡+航空设施’；阿古斯是‘商船+航空设施’；鹰是‘低速战列舰+航空设施’，而赫尔墨斯是‘一艘标准的“伊丽莎白式轻巡（e.g. C/D级）+航空设施’。这一组4艘建造/改造结束后，基本上就敲定了RN对载机舰最基本的认识了，下一步前进到了相对成功的皇家方舟。方舟经常被视为RN载机舰定型的时刻，其实也可以说是赫尔墨斯。当然有一些‘看不见的因素’比如排风比如放飞能力升降机位置等等，但是至少‘乍看之下’新建载机舰基本上固定化了：封闭式机库+右置岛桥。这是成功的地方。

不成功的地方是尺寸。赫尔墨斯这玩意最初设计是水侦母舰，意识到载机舰的价值后大舰队将其改为了真正的载机舰。之所以说她是北海轻巡版航母，是因为其设计基本上就是大舰队轻巡的修改版：航速（25kn）和大舰队北海轻巡一致，输出功率基本一致，同双轴，2 geared，舰型类似于这些轻巡但是宽度更大，6炮5.5in标准轻巡火力略低，3in外置大倾角水线装甲，1in水平装甲，标准的大舰队轻巡防御水平（因为随舰体倾斜实际上略高）。

赫尔墨斯，各种C级风范：

Source: John Jordan, Warships after Washington, pg. 71

这是典型的第一代载机舰中考虑要‘替代侦巡’/和巡洋舰队一起活动的设计之一，北海版游侠，30年代USN的第一艘专门设计建造的载机舰。游侠之于彭萨克拉，就是赫尔墨斯之于C级。而赫尔墨斯和标准伊丽莎白式巡洋舰的问题也非常类似，就是主要适合封闭环境中使用。其干舷高度只有阿古斯的一半，大岛桥带来了重心问题，机库只有400-50-16（aka，不考虑形状上限10*2架折叠剑鱼=计算deck-park满打满算25+-），太小。在24年完工测试结束后，基本上就没有什么特别大的意义了。北海战争早已经结束而该舰的大小在新时代的主要意义是条约时代填吨位限额的缝。本着‘造都造了用到服役期结束吧’，于是和鹰/阿古斯一起时不时被从预备舰队中启动作为训练舰或者充任帝国警备部署在海外分部，负责欺负大亚湾海盗（海贼大战阿古斯+赫尔墨斯双载机舰编队），伊拉克空军（中东干预时的波斯湾部署），和···额，黎塞留。

正所谓你游侠随马萨诸塞开盒让巴尔造成44人伤亡，我赫尔墨斯自夜袭摸黑雷击黎塞留积累2400吨进水，我们都是法国人民的好朋友（划掉）。

1920s，赫尔墨斯在HK

Source: https://www.maritimequest.com/warship_directory/great_britain/pages/aircraft_carriers/hms_hermes_d95.htm

这说明大亚湾海盗比黎塞留强（划掉）。

此后这个级别的载机舰基本上再出现就是低速护航航母了，舰队航母尺寸不再有这个级别的。

勇敢/暴怒前段时间的问题里已经被翻出来说过了。

勇敢最简单的理解方式，就是没有最后一轮大规模改造全尺寸飞行甲板的赤城。典型的战巡（虽然勇敢本身是轻战巡，作为基础要小，尤其是勇敢级的特殊性导致其舰体本身吃水浅得多，对比赤城的上-中-下三层机库勇敢只有2层）改造的设计，双层机库，考虑deck-part载机量尚可，航速可观。上面暴怒，赫尔墨斯，阿古斯和鹰四者之间的对比结论是很明显的，那就是战巡是最适合改造载机舰的设计。勇敢主要的问题是要不要继续改造——无论是改成IJN式的全通飞行甲板再架高一层，还是改造成拆掉现有双层机库像光辉一样改为单一（装甲）大机库设计，其应不应该在30年代中再接受一次改造。

1938年勇敢改二设想，舰体重建，机库合并：

Source: R.A. Burt British Battleships 19-45, pg. 590

答案也早就被说开了，就是不应该。

光荣/勇敢/暴怒就是RN在30年代的主力载机舰，而且在40年代即将进入二线为新舰让位。把这些舰艇拉出现役进行昂贵改造不但效率低下而且会造成30年代中期的航空兵能力缺口。除非有人确信无疑地知道战争不早不晚恰恰好好在39年爆发（希特勒都不一定能确定），否则在30年代大动干戈都是不合理的。战争爆发早于39年，则改造舰无法参与战争；战争爆发晚于39年，则改造舰进入二线改造的花费效率很低。ADM 1/9081现实RN对于新一轮战争的预计是很简单的：一线由装甲载机舰和高速重炮舰1:1比例部署，鹰等老破烂退役/转入预备，光荣级变成训练舰或者二线舰。只是战争恰好在39年爆发打断了这个过程而已。如Navweap玩笑所说‘把勇敢拉出去改造结果战争爆发时就把方舟损失掉’就荒唐了。

至于39年战争中的主力‘装甲’航母···日经问题，优缺点都很明显的东西。

装甲航母不一定等于光辉或者英式装甲航母。通常说的所谓‘装甲航母’，aka光辉版本的装甲航母（光辉，不挠，不倦，大凤，etc），不单单是‘有装甲的航母’或者‘有飞行甲板装甲的航母’，而是把整个机库都要装甲封闭了起来有装甲机库的设计。换言之，其舰体顶端有一个不单针对航弹更针对水平火力的装甲盒。比如光辉，机库两侧7000yd外挡住6in火力的要求是非常*的，其代价比单独的装甲甲板要大，在其吨位上干舷的高度自然不能保持在皇家方舟的水平，结果是单机库低干舷设计。（当然阿比西尼亚危机的好处是，骗到了独角兽这样的载机维护航母）

光辉/胜利装甲盒，注意其高度：

41年USN 研究案：

光辉和埃塞克斯：

source: Armoured Carriers

光辉类设计的载机量没有那么少，和轴心国设计对比时尤其被RN/USN载机折叠的优势冲抵。标准光辉级的航空组在战争中后期是50架左右，单次最大放飞39架。其设计标排在23000tW左右，对比双鹤25600tW的标排和72正常航空组，极其不准确的对比下20架可运行载机+4kn理论航速=4.5in装甲盒+2600tW排水。

其防御力也没有什么刀枪不入的：因为光辉是船，船就会受损。如果赫尔墨斯都可以夜袭给最好的新式主力舰可能没有之一的黎塞留造成2400t进水，那么光辉能如何？装甲没有保护升降机，舰首舰尾，没有保护岛桥——而即便是保护了载机和甲板中段的装甲结构可以保证‘战斗’中维持起降的底线能力，却不能避免‘战争’中不会造成积累性的损坏。近失弹，战争损耗，装甲区外命中等等还是会造成问题，而此时封闭机库+机库装甲盒+极其紧凑的3轴设计=维护/大修异常困难，战后该级舰的维护简直就是噩梦。当然不是说‘战后拆掉和战时大凤都是死’，alas。

说到底装甲航母既没有‘那么不一样’，也‘就是那么不一样’，关键在于区别不是只因为装甲的缘故，而是一系列其他设计要素组合的结果，比如具体的装甲布置模式，机库设计，动力系统，etc. 而很多战争中看起来是载机舰设计上的差异，本质上不如说是教条差异。IJN把其宝贵的舰队载机舰集中使用，是为了强调侦察能力和首次打击能力，集结尽可能大的打击编队摧毁对手的航空能力；而RN在战争中集中航母使用的战例（1940挪威，1942地中海/印度洋），除了战争最后阶段对日攻势/清除提尔皮茨外，几乎全部都是为了防御目的，维持持续性A/S巡逻，摧毁敌侦察舰，拦截来袭机队，etc。对比之下，其打击批次的规模在战争早期要小得多，强调的是利用夜间或者恶劣气候进行掩护，达喀尔，塔兰托，BSM，印度洋掠袭皆是如此。后期强调在空对海雷达引导下进行报复袭击。这不仅仅是设计差异导致的。不如说是教条差异导致了设计需求不同，技术现实反过来进一步影响了战术思维。在1940年-1941年雷达引导的战斗机拦截成立之前，载机舰被敌机突防遭到打击被视为几乎无法避免的情况，何况是严重缺乏战斗机的FAA。1939年的FAA只有3个一线战斗机中队（1942年有27个，43年32个，45年65个），还有人员借调在RAF（此时正在奋力追赶对德空均势中）。

而挪威战役前没有任何证据保证雷达可以有效解决拦截问题。雷达开机就有被侦测到的可能，就会打破静默，所以只能周期性启动；而如何将雷达数据有效整理分析，如何传递给战斗机，则是战争中才逐渐摸索出来的，其影响远大于所谓的‘装甲机库’。只要检查过FAA在地中海的战斗经历就很容易得出结论，RN载机舰队幸存过地中海的狂风暴雨就和装甲就没什么关系，是引导拦截系统的结果。尤其是侧甲，在光辉后不挠开始，机库侧壁的装甲厚度开始下降——光辉4.5in；不挠1.5in hangar side；咒怨：2in hangar side；大胆 1in，足以说明问题。

不同舰队的载机舰职能就不相同，再假以客观条件的限制，结果是差异性的特化。没有航空引导没有多套不同雷达设备分别负责早期预警，引导战斗机拦截和火控经验IJN在支点行动包括第二航空组对海打击老兵在内的700架岸基飞机的鼻子底下只会被中途岛，而没有经过长期把载机舰编组训练协同打击的RN直到战争最后阶段之前都不可能施展出类似于IJN在珍珠港级别的对海打击行动，哪怕其能够集结数量相仿性能相仿的机队。这不是取代关系，不如说是互补关系。毫无疑问USN在‘航母这一秘密武器的大竞赛’中赢得了胜利，其载机收放能力压倒性地强于日英设计；但是其同样在战争中展现出了足够的产能压倒IJN集中的载机舰队，积累了足够的基础储备轻松copy改良RN的引导系统。观察1950-1952‘现代超级航母的起源’，今日载机舰事实上是综合了战后RN/IJN/USN经验的共同产物。‘合众国’号方案大概是有史以来最‘帝国’最‘联合王国’的设计。