美国舆论对最近一起又一起的血腥枪击，有何新动向？

我是驻美记者，我给大家说说，美国舆论对最近一起又一起血腥枪击，有何新动向： 

有人继续为资本诡辩，

有人开始反思，

有人无能怒吼。

但看不到改变的希望，

越讨论，越绝望。 

1、诡辩：【共和党人竟”先发制人“，警告民主党，不要借此提控枪！】 

共和党参议员Thom Tillis，在得州小学枪击惨案发生后，竟蹦出来说了以下这番话： 

——“这起枪击很可怕。但我们要避免的是，一有枪击，民主党就出现【应激反应】，称只要把枪从人民手中拿走，就不会有枪击。” 

——“我坚信，很快就会有人发现，这枪手作案前很久，就有【作案迹象】了。我们要做的不是控枪，而是寻找作案迹象！” 

典型的“枪杀人vs.人杀人”的话术，美国版“人人持枪，他才不乱.JPG”——如今的拥枪派，对死人这事，都躺平得如此理直气壮了？也难怪他们对疫情躺平。

这个参议员说完后，有记者问：作案迹象是很重要，但枪是不是也是一个因素？

Thom Tillis立刻祭出了宪法第二修正案（支持拥枪权）：

——“很多人都想用一纸文件，立刻把枪支问题解决了。但实际上，我见过的几乎每一个持枪者，都是守法公民。”

（作为小编，我实在憋不住了，插一句：见过持枪不守法的人，应该都没了！就像新冠死者不会说话。）

——“所以我们要问的是，能否在不违反第二修正案的前提下，推出能够改变现状的政策。” 

他祭出第二修正案，美国记者也哑火了。祖宗之法不可变？如今有些美国政客，为资本辩护起来，只有立场，没有是非。 

也难怪无论如何，他们都能抹黑中国——原来，他们攻击自己人、撕裂自己国家、狡辩自己道理时，更狠！

2、反思：【美联社周末头版头条发文：《从疫情到枪击，美国社会对大规模死亡的容忍度变高了？》】——美媒开始反思自己的人权问题了，这在以前很少见！毕竟确实死得太多了。 

核心内容我跟大家摘录下：

——“美国最近在超市、教堂、或任何地方，都发生了大规模枪击案；我们刚刚见证了100万人死于新冠的悲剧里程碑。这数字曾经难以想象，如今却是不可逆转的现实。” 

——“美国社会的一些群体，似乎一直都很能接受巨大的死亡数字。但【现在这个数字实在太大，而且看不到政策改变的可能】，这让人不禁要问：难道大规模死亡，在美国变得可以接受了？”

然后美联社采访了几位美国专家，他们的视角很耿直、很无奈，层层递进，很说明问题： 

——“艾滋病学专家Gregg Gonsalves说：‘如果你觉得面对艾滋病，我们该做些什么，那看看新冠吧！这就是美国今天的诡异现实：100万人死于新冠，但活着的人却要求恢复正常生活。’” 

——“社会学家Elizabeth Wrigley-Field说：‘美国一些群体，承担了更多的死亡。美国存在深刻的【种族不平等、阶级不平等】。我们对大规模死亡的宽容，很大程度上【取决于是哪个群体在死】。’”

（我插一句：这个专家挺敢说，而且竟提到了“阶级”概念。）

——“退役警察Garnell Whitfield说：‘对大规模死亡，我们一直在做同样的事：原谅，然后忘记。我们选举了让我们信任的人，但他们却什么都没做，对此我们也是原谅、然后忘记。’”

（这个警察更敢说，直接质疑美国选举的合法性了。） 

——“人类学家Martha Lincoln说：‘越来越多的美国人开始认为，政客赢得选举后什么都没做，任由暴力重复。一出事，政客就说为受害者祈祷，却不推出任何政策。’”

（这个人类学家，赶上中国网友平均水平了：美国救灾三件套，鲜花祈祷和拥抱。）

——“儿科医生Mark Kline说：‘新冠改变了很多。新冠以前，没有美国人能接受儿童大量死亡，但新冠后，尽管新冠对儿童致死率不高，但仍有很多孩子死去，人们却能接受了。’”

——“校园暴力研究者Sonali Rajan说：‘美国枪击和新冠，其实很像。枪击每天导致上百人死亡，但我们已经对其合理化了。如今面对疫情，美国出现了同样的趋势。”

（是啊，都是躺平——管不住就放开。）

——“他说：‘人们关注死亡，更关注原因、而非结果。如果是空难、核电站事故等极端事件，大家就会关注；而如果是疫情、枪击等，大家就会合理化，就像看待交通事故死亡数字一样。’”

（这专家说得很扎心啊。人们其实并不关心他人的死活，更多时候只是在看热闹。只有负责任的政府，才会真正关心人民的死活。）

文章大意如上，记者也没给出结论。美国对大规模死亡变麻木了吗？你怎么看？

3、怒吼：【拜登在得州小学枪击惨案后发声：“看在上帝的份上，我们什么时候才能站起来，反对枪支集团的游说？”】

这是超级大国总统的呐喊！

他手握毁灭世界的核按钮，却干不过游说集团；

他可以去日本吃生鱼片、骂中国、拉印太小圈子，想阻止中国崛起，

却连自己人民正大规模死去，都阻止不了。