拜读胡锡进关于军费的文章，突然明白问题出在哪里

老胡写了一篇关于2022国防预算增长7.1%，为中国增加军费辩护，我看了下，发现即便是老胡这样的笔杆子也没能把话说清楚。

比如说军费增长7.1%“明显高于今年GDP增长5.5%左右的目标”——老胡这个算法是错误的，因为5.5%是可比价格，还要加上通胀，只要通胀高于1.6%，那么军费增长7.1%的结果就是军费GDP占比反而下降了，实际上应该指出的是，在GDP有5.5%的增长预期下，7.1%的军费反而是相对紧缩的，因为这些年来大家生活水准都在上升，如果军人、军工工人、科研人员的提薪赶不上大盘，那么待遇其实是相对下降了，容易造成人才流失。

“当然，有人说了，这个比例越低越好啊，少造点导弹军舰飞机，把钱多多用于教育医疗养老，岂不更好，但那怎么可能！”——这里体现出我国人民对于军费的理解有问题，似乎国防费用就是单纯的安保支出，类似买个保险，如果平安无事那么花掉了也算值得。这里有个误区，好像只要不打仗军费差不多就是扔在水里，好点的理解也是认为相当于保费，其实不然。在中国装备自制的今天，军费既是国家主导的消费，又是特殊的投资，用军费采购自己的装备，养着自己的科研人员，工程师，军工产业工人，提升这些职业及军人的待遇，而他们拿着这些钱吃饭、购物、娱乐，又能促进居民消费，这是体内循环，适度增加军费可以提振经济，还能培育人才。另外军力强大附加额外收益，你拥有保护朋友的能力，自然有人会靠过来，一带一路友邦，外御侵略，内防颠覆，不香吗？

我们承平有年，普遍感觉战争离我们很遥远，然而随着美国越发频繁的打台湾牌，在中国门前频频挑衅，台海很可能在几年内就有变数，不该尽力做足准备吗？越是强大的军力越能拒止敌对势力干涉，恰恰是强大的国防才能保证不引发全面战争，国防投入不足，看似省钱了，实际上别人觉得你似乎不够强，有机可乘，介入之后引发大战，无论胜负，损失都会难以估量，干大事而惜身，见小利而忘命，不可取。你若向往和平，便应准备战争，唯有手握大棒，方能轻声细语。军备不便宜，然而没有比战败更贵的。

我们仅仅花了百分之一出头的GDP就建设了强大的国防，固然值得赞赏，然而这成就很大程度上得益于一代代军工人的付出，恕我直言不能长期这样要求。人才本该有良好的待遇，报国也应有正面的回馈，当初杨伟总师差点就出国了，被恩师挽留，才有今天的歼20，但没能留下的也不在少数。国家发展到今天，不能总是依赖花小钱办大事，尤其是如今世界霸主显露出明显的敌意，中国复兴本身就意味着美国霸权的瓦解，没有中国对美国很重要，不可心存侥幸。所谓花小钱办大事更多是贫穷时的无奈，到了人均GDP1.2万美元的今天，是否可以考虑花大钱办更大的事？举个简单的例子，我们歼-20的产量并不高，如果加大投入把产量增加到F-35水准，也即大约每年100架左右，那么连续建造10年也就1000架，而十年后中国大概率已经是世界第一大国了，作为世界第一大国，1000架四代机算多吗？恐怕未必够用。而我们如今的产量还远远低于这个水准，那有什么理由不增加投入呢？若身为世界第一大国却没有相应的国防，须知怀璧其罪。

每年中国公布军费，西方媒体总是宣扬中国威胁论，完全罔顾中国低到离谱的军费GDP占比，指责中国国防支出过高，实际上已经为我们指明了方向。而中国国内的舆论却对增加军费束手束脚，今天2022国防预算出炉，军事专家们说的都是什么增长7.1%为何不算高？我感到很奇怪，难道不该质疑这世界大国中倒数第二的军费GDP占比低到不合理的程度吗？远低于世界2%的平均水准还需要讨论“为何不算高”？难道西方光用话语就压制中国的国防预算？我们不能囿于他人的话术陷阱而不自知，应该明确指出中国的国防预算不是高不高的问题，而是低到了不合理的程度。

国防开支不是打水漂，装备自产能够提升制造业，军人、军工工人、科研人员的待遇改善能够拉动消费，这些都是体内循环，最终有相当部分会以税收及其他方式回流科教文卫，别忘了互联网是怎么诞生的。国防的强大也会附加额外收益，军售利润还只是其中一小部分，关键在于很多合作项目别人并不只在意经济收益，背后的安全考量不容忽视。

说清楚国防费用并不是单纯的花钱买平安，而会带来多方位的收益，对于今天的中国尤为重要。