论持续执政合法性（上）

政权合法性分为建政合法性和持续执政合法性两种。XXX的建政合法性实在太强，但这里不论证了，因为本文的主题是讨论持续执政合法性。持续执政有合法性，当然指的是某国的绝大多数人对政权持续执政保持认可，而且不能是强制的。

一，一个基本关系

在进一步讨论之前，需要确立一个基本关系:  实际行为，话语与深层心理之间的权重关系。

我用一个例子来说明。某国的绝大多数孩子对父母是有爱和感激的，但是如果你只观察显性话语的话，你会发现他们中不少人很少用话语表达这种爱与感激，还有很多人在话语中对父母的攻击和不满要远远超出爱与感激。然而稍懂人情世故的人都知道，仅仅知道话语的书面含义往往是不足以了解说话人的意图的，甚至有些说话人由于受到话语的干扰自己都有当局者迷的时候（越是涉及复杂情感就越是如此）。这就是为何我强调深层心理的重要性。如果考虑到深层心理，那么绝大多数子女依然是对父母有感激和爱的，而且很多对父母言辞激烈的人在深层心理上对父母的感激和爱乃至依赖比某些沉默的人还要深。此外如果过渡到实际行为的层面，
绝大多数人的行为也表明他们对父母是爱和感激的。

当分析人民对政权的认可的时候，也要区分实际行为，深层心理和话语。这三者的权重依赖于你所在的文化圈。有些文化圈里，由于历史传统，显性话语的分量很重，甚至可以强烈压制深层心理。在很多西方国家所谓政治正确导致不少普通人心理上颇觉压抑，就是这种情况的典型表现。而在本文读者关心的某国里，话语的分量是比较低的。在分析某国普通人政治立场的时候，实际行为比深层心理重要（或者一样重要），深层心理则远比话语重要。西方文化圈里面的人往往对此存在极大误解并导致严重误判。 很多受西方文化圈影响较深的某国人士也因此被误导。

二，持续执政高合法性的充分不必要条件

在某国，执政集团如果满足下面三个条件就会具备不算弱的持续执政合法性：

1 本族人的有效运行的中央集权。

2 已经存在较长时间。

3 普通人日子还能凑合维持得下去（虽然不好确定能凑合的下限，但肯定是明显低于某国现在水平）。

这里面最原初最基本的我认为是第二条，但我不展开解释了，因为这不影响下文的判断。

如果在此基础上还有以下两条，则持续执政合法性达到较高水平：

4 民众普遍认为政权努力设法实现某个伟大目标。

5 政权保证了还算通畅的社会阶层流动性。

好了，现在我们可以设想一个“平均的”某国人。我声称在五个条件都满足的情况下，此人至少在深层心理和实际行为上是对政权的持续执政有较大认可的；在前三个条件都满足的情况下，此人至少在深层心理和实际行为上是对政权的持续执政能凑合接受的。至于话语如何，由于第一节的关系分析，重要性反倒不太高，而且话语表现形式很不稳定，强烈依赖于表达时的环境。

我没有进一步解释为何我做出如上声称，不过我怀疑我的主要读者已经理解我的意思并且不需要我的进一步论证了。当然我也鼓励读者自行为上述“平均”某国人进行更详细的心理“画像”。

我还要强调这些只是充分条件而不是必要条件。即哪怕其中某一两条出问题，也不意味着就一定失去持续执政合法性。（一定范围内）越是有危机，普通群众就越是渴求强势中央集权出手挽回；越是表现拉垮，普通群众就越是恐惧合法性一旦丧失后的极有可能出现的更加拉垮。人心的希望也好，恐惧也好，都要求体制整合力量担起责任而不是指向体制的消解。

由于其特殊的历史和文化，西方对强势中央集权存在非理性恐惧，所以难以接受上述浅显道理。不过即使如此，困难情况下渴求强势中央仍然是他们中很多人（尤其是没有被话术浸淫的人）难以消除的一种自然反应，否则他们的文化精英就不必为之恐惧并千方百计在流行文化中予以打压了。这也是为何西方民粹往往和强势政客形象一起出现。不妨和某国对分裂和丧失中央集权的态度比较一下。某国民众当然是很害怕这些事的，毕竟大多数痛苦历史记忆都是这种背景下发生的，但某国文化中没有处心积虑日复一日去拼命打压分裂和反中央集权思想。为何？因为这不是困难情况下某国民众会大量产生的自然心理反应。

当然了如果出现长期超级大危机，确实可能最后什么力量都顶不住合法性的流失。但这是对任何体制都成立的普遍真理，算不得某国体制独有的合法性缺陷。

三，可预见将来会一直具备持续执政的高合法性

上面五个充分条件，xxx是满足的。

放眼未来，第二条是不会变的历史事实，第一条很难在可预见将来被动摇。至于第三条，由于某国已经具有极强大物质生产力和武力，很难想象第三条在没有全面战争之类的前提时会发生。所以可以认为第三条的不成立是极小概率事件。由于某国极悠久历史中第三条不成立的情况出现过多次，所以某国人在这方面有些集体性历史精神创伤，但是人类生产力的发展很可能已经使这些历史经验失去价值了。

第四条在民众普遍认为伟大复兴完全实现前是没问题的，因为伟大复兴就是那个伟大目标。伟大复兴被普遍认为实现了以后呢？那属于“不可预见的未来”了。

第五条主要看三件事。一是政治上升通道，二是经济上升通道，三是教育上升通道。其中第一件事最重要，远重要于后两件。

关于政治上升通道，只要坚持目前的军政风格的干部团培养机制即可，而我看不出有改变的迹象。干部团的机制要点是：必须从年轻时候就投身，任劳任怨，高度服从，要往高处走风险颇高，而且财富和生活条件与从商的子弟比不了，干部团自家子弟都没有多少愿意干的。 这种体制本身就能有力遏制政治上的阶层固化，再加上计划生育，政治上升通道对民众的开放度是比较高的。计划生育近年来才放开，会一定程度上削弱对阶层固化的遏制（不过也仅仅是有所削弱而已），但起效还要一段时间。在政治通道开放的情况下，考虑到某国政治权力重于经济权力的情况，很难想象干部团可以在自身代际固化程度不高的情况下容忍资本权力代际固化，毕竟这种情况其实可以理解为隐性“谋大逆”。教育上升通道的维护主要靠坚持高考以及避免高考前的教育阶段就形成严重阶层固化。 顺便说一下，近年来打击行业资本垄断和教育培训产业其实就有维护第五条的因素。总之，在可预见将来，笫五条也没有大问题。

综上所述，在可预见将来，持续执政高合法性不是问题。