辩论对于普通人的意义在哪？

收到以为学弟的求助：

求大佬解惑

拜谢。

再拜。

三拜。

我是一所不知名二本的辩论队院队长，我们学校辩论氛围十分之差，甚至没有校队。

带队的时候我有个疑问从不敢说出口:

辩论有什么意义吗？

是的，我玩的很开心。我乐于见到志同道合的朋友一起玩辩论，也痛心于学校的辩论氛围之差。

可是，开心有什么用呢。

对于我们这种没有才华的辩手而言，辩论很难支撑温饱。

其他的爱好，例如跳舞，主持等，相比于辩论，更容易找到赚钱的渠道，（原文为“都可以赖以谋生，可是辩论呢。”）

我在高强度要求队员时也有着疑问和愧疚，我好像真的是在浪费大家的时间。

没什么意义。

真的没什么意义。

想当年在大学的时候，我也是参加过一些辩论比赛，后来读研期间也作为辩论队的前辈指导过新生辩论队。

即便如此，我也完全可以说辩论对普通人没什么意义。

曾经我之所以对辩论痴迷，很大一部分原因是觉得辩论代表了“逻辑”、“思维”和“表达”。但在后来随着接触东西的变多，我却觉得这只不过是其他人为辩论强行赋予的意义。

当然有人会说“真理越辩越明”。这话固然没错，但“真理越辨越明”这话需要有三个前提：

第一，大家是为了来谈事的而不仅仅是为了争输赢，这种辩论的最终目的也是为了求得共识，而不是分出输方和赢方。现实中一个理想的“辩论”状态应当是双方从各自的极端立场向中间立场移动，但辩论比赛却无论如何也要做到这一点。

第二，想要辩明一个理论，每一方都应当有自己的立场，但现实中辩论者往往是没有立场的。现实中我见过很多辩论队在分配正反方的时候，所基于的根本不是对这个问题本身的态度，而是哪个持方更容易打赢比赛。在他们眼里，重要的不是问题本身，而是技巧和对方的漏洞。如果以这个目的来进行辩论，我并不认为会把所谓的“真理”讨论出来。

第三，“没有调查就没有发言权”，想要辩明一个问题，从数据收集到走访调查都是不可或缺的。只有在这个基础上，你才能确认自己的观点和持方。而辩论比赛是以轻佻的方式在对“真理”这个词进行亵渎。好比说辩论“某某某政策是利大于弊还是弊大于利”这类经典问题时，最常见的三板斧无非是：一、寻找对方的定义漏洞；二、死抠对方发言上的细节bug；三、利用极端反例否认对方的观点。而这些东西作为一种技巧，对解决问题却没有任何帮助。

对于一个真的想锻炼自己逻辑思维能力和解决问题能力的人来说，与其费心费力的去搞辩论，倒还不如多抽出时间写写论文。辩论中所谓的那些逻辑、思维，你写论文一样有，并且还更详细。

好比说吧，对于“该不该限制大学生打网游”这个辩题。如果你把它当做一个辩论题目，这个说几年都得不出结论。但如果你就此设计一个完整的研究框架，然后进行研究后写论文投稿，然后再根据编辑的意见修改几遍，这个过程中你得到的收获，会比在某场辩论会上跟别人撕上两个小时，然后拿一个冠军的价值要大得多。

更何况，你多写点论文，还有机会保研或者在出国留学申请时占点便宜呢。

我不敢说所有的辩论者都是杠精，但在现实中我见到的大多数搞辩论的人，到最后都成了杠精。在日常的聊天中，他们在很多时候津津乐道于说服别人，并不是为了讲清楚一个道理，而是他们觉得能说服你，是他们“赢了”。

当然，如果说辩论一点用都没有，也是不对的。辩论的确可以在一定程度上提升自己的表达能力，只是这个表达能力并不一定只能通过辩论来提升，换成别的也完全可以。