儒家与白左, 风马牛不相及却能如此相像...

在历史的角度上比较儒家与白左思想, 可以让我们的认识更加深刻, 这样少受"知识分子"的骗.

儒家与白左都是所在时代, 用现在媒体的话讲, "左派"思想.

但他们这种"左"有两个不挑战:

1. 不挑战根本的政治权力格局;

2. 不挑战基础的经济利益结构;

因为这两个不挑战, 所以它们不可能真正地解决社会问题. 而它们真正发挥的作用可以归为两个引导:

1. 通过在教育上的垄断, 规训(士人阶层/中产阶级), 塑造他们的三观;

2. 进而作为"激进"的"理想主义"的代表, 在具体的社会矛盾里设置议题,  塑造舆论, 排除一些不应被设想的选项;

   ( 正如有人讲,美国民主党的真正作用是排除真正的左派, 这在制度上为人熟知的是超级代表团制度,但这个制度其实只是为了预防"王莽"这种建制派内的假戏真做的傻瓜, 而真正的左派早在这之前就被一系列程序和利益共同体给"安排"了)

实际上它们这种思想是一个成熟的帝国所发展出来的高明统治术,  它比宗教更高明, 却没有本质的区别, 它们表面上关注社会内部矛盾, 却避免讨论真正的问题, 在封建时代遇到王朝危机的时候, 儒生总是呼吁皇帝效法尧舜, 通过加强个人的儒家道德规范的建设来感化;而在今天, 譬如西方主流学者又有什么不同呢?

所以儒家救不了封建王朝的周期率, "西儒"也救不了资本主义社会周期性的大危机, 不管它最初有多么好的外部环境, 不管它掌握多么庞大的关键资源, 不管它曾经在"英明"统治者的统治下运用多么高超的统治技巧, 笼落了多少所谓人才, 一度建立起了多么领先的比较优势.

而我们可以纵览中国封建王朝的周期率和泰西诸国的兴衰率, 来理解历史, 理解那些是主要条件, 哪些又是根本条件: 只有以人民当家作主为政治基础而建立起的政权, 才能流水不腐, 户枢不蠹.