且析美西方“自由民主人权”价值观链条

且析美西方“自由民主人权”价值观链条

一、应该剖析美西方的“民主”及其价值观链条

见有学者指，美西方“自由民主人权”的这套说辞，“目前在西方依旧有很大正当性或迷惑性，甚至也迷惑了很多非西方国家和地区的受众，从而构成了一种很强话语权力”。这使得美西方似乎在联手对付中国上，有了一致的价值观目标，在国际舆论上占据相当地位。美西方也因此，对中国在处理内政、追求国家统一、维护主权上，在港台相关问题上，也时常使用捍卫“民主”的借口，把支持台独、乱港分子，说成了似乎是有价值观追求的、正义的“捍卫民主”。

看到《生死民主》一书（[澳]约翰·基恩 著）在试图提醒读者，我们所知道的民主政治的每一个转折点、每一种习惯和每一种制度，都是具体时代的产物。民主不是一个永恒的、命中注定要实现的政治目标。在我们过去的政治经历中，它不是一个自始至终的存在，而在今后，它也不会从此和人类相伴到永远。现在是“人们对民主的含义、功效以及价值存在着巨大分歧的时代”。对于现有的民主国家，如美国、英国、印度或阿根廷是否算得上是他们自己所宣称的民主国家，大家仍然是各有各的看法。

这更说明，有必要剖析美西方“民主”价值观话语，回答好：民主源流如何？什么是“民主”？何为专制、“独裁”？谁是“民主国家”？解析美西方“自由民主人权”价值观链条如何和怎样连接？等问题，从而让越来越多的人看清美西方的所谓“捍卫自由民主人权”，对世界舆论产生积极的影响，使美西方在舆论上的所谓“捍卫自由民主人权”的说辞，褪去“正当性或迷惑性”。

二、民主的源与流

那么，民主从哪里来？其词、其意，源自何处？

资料显示，民主，希腊人称之为“德莫克拉提亚”——dēmokratia，民主。这是一个双音节的字dāmos（“德莫”），这个词的意思是指一伙曾经占用过公地的、没有权势的人；还有一个三音节的词damokoi（“德莫阔”），意思是指一位代表“德莫”行事的官员。这两个词汇，衍生出我们今天用来表示民主的词族。

而大会式自我治理的民主实践，最早的地方是在“东方”，在当代的叙利亚、伊拉克和伊朗一带。

其实，近现代以来，“民主”这面旗，只是冷战结束以后才被西方竖起来的。在冷战开始后很长一段时期，恰恰是苏联和社会主义阵营一方叫做民主国家阵营，西方当时叫做自由世界，所以东德那时被称为“民主德国”，西德被称为“自由德国”，我们建立的是实行人民民主的人民共和国，而蒋介石集团跑到台湾之后，也宣称他们是“自由中国”，并且在很长时期内根本没有即便是西方那样的“民主”可言（香港也一样）。

一般而言，民主通常是指一种政治制度，在这个制度中，人民或者他们的代表根据法律管治自己，而不是被其他人所管治，比如说被军事独裁、极权政党或君主所管治。

最近几十年来，这个意义上的民主受到前所未有的欢迎。像计算机和OK等词汇一样，“Democracy”（民主）成为世界上最为人所知的英文单词之一。有些评论家说到了民主在全世界的胜利，或者声称民主已经是一种普世价值。但事实上，无论民主这个字眼的含义是什么，它是否以及为什么一定会战胜对手，仍是备受争议的问题。

应该说，西方政治学的源流，在希腊城邦国家时期，就有探讨如何平衡个人与集体关系的研究和探索。而近代以来，资本主义生产方式的确立以及在全球的拓展，支撑起了一套以经济理性为核心，持续不断凸显个体中心地位，寻求实现普适性话语框架的自由、人权观。这就是，将对个人政治与社会权利的极度尊重和极度重视作为具体个体的生命价值，尽可能约束集体对个体权利的管制和侵犯，并相信依靠单独个体的能动性，就可以建设出理想化的世界，甚至认为这可以迎来历史的真理性“终结”。

这种西方“自由、民主、人权”价值观的认知，由于其内涵合于“个人”，与人性趋向“自由自在”有契合等原因，“自由、民主、人权”的观念，在全球高速扩散，近现代以来，或许要算构成了堪称“启蒙”的洗脑效果。

以上这些，或可说是构成了民主的源与流。从反封建独裁的意义上，“自由、民主、人权”的观念，确有、曾有进步意义，但是……

三、“自由、民主、人权”的价值观链条与价值观链条重要起点“自由”

或可说，西方资本主义生产方式的一套以经济理性为核心，持续不断凸显人个体中心地位的理念，形成了“自由、民主、人权”的价值观链条。这里有：

——人性趋向的“自由自在”；（这里有与人的自然属性相契合之处）

——有“西方民主”；（这里有非封建君主个人独裁的议会形式，和“人手、选时、一票定乾坤”而其实可供资本操控的“民主”外衣）

——有似乎崇尚人个体中心地位的“自由民主”是“天赋人权”。

这样就形成了一个“自由、民主、人权”的价值观链条，而且，其会在资本的资助下，在宣传上、形式上，似乎颇有“正当性或迷惑性”。

在这里，人性趋向的“自由自在”——“自由”或可说是这个价值观链条的重要起点。

不过，实际上，历史和现实都在拷问这种“自由”：在必要的协商、有民主有集中的前提下，强调对行之有效的作为，要上下、各方一致，提高效率，是“专制”、反“自由”？

难道美国乃至讲求效率的各现代国家，都不需要强调上下各方一致，提高效率？美国或西方军队都不需要“服从命令”、限制自由？就有战斗力？各种组织、企业，不需要个人听从统一调度、指挥，任凭个人“自由自在”，就有效率、成功？

在这个世界上，只要有强调上下一致，提高效率，要“服从命令、指挥”，提高效率、战斗力，都是反“自由”的“专制”、独裁？

而新冠疫情，也进一步暴露了西方“自由”的荒唐——在新冠病毒的威胁之中，宁可让欧美民众保持所谓的自由，而暴露在新冠病毒的威胁之下，也不愿意、不敢让民众用暂时的不便等代价，去交换更高的安全保障。

中国在新冠疫情下，要求全民为整体利益，个人服从大局，严防疫情蔓延，是“专制”？是侵犯“人权”、反自由？

四、历史中的“民主”——人民创造历史，是历史的主宰；历史航船也须正确的导向、掌舵

民主，从根本上应该可以说，就是：人“民”创造历史，是历史的“主”宰，人“民”是人类历史航船的“主”动力。

这体现在——

从根本上讲、从长期、总体看，是人民主宰、创造历史。历史上无数的“卖炭翁”、“卖油翁”、“庖丁”、陈胜吴广等等，都可说是代表人物。

而历史上，东方的孔子、西方的柏拉图、亚里士多德乃至马、恩等等贤哲，由于其对社会做了相关状况和问题的详尽、专业的考察、研判、思考，有对社会的洞察和先知，他们的智识，是对历史的主宰者——人民的民意和社会发展客观规律的如实认知，因此也对社会历史航船的前行，发挥了长久的、至今仍在发挥的指导作用。

人们纵观历史还可以看到，贤能的社会管理者，可以顺应历史趋势、社会发展客观规律、民众的需求，创造历史的辉煌。不过，昏庸、自私、暴虐但有权势的社会管理者，也会一时迷惑乃至强制的引导社会、民众，创下社会的倒退、分裂、动荡乃至悲剧。——当然，这种由昏庸、自私、暴虐而有权势的社会管理者迷惑乃至强制引导社会、民众，其创出的社会倒退、分裂、动荡乃至悲剧的局面，终将被不堪重负的人民所否定……。人民作为历史的主宰的作用，也在这里体现。

那么，人民如何发挥主宰、创造历史的作用？什么是“民”做“主”？“人民”的“主张”，只要用“票选”来表达的，都神圣？代表人民眼前和长远利益的“民”的“主-意”如何测度？如何确定、落实代表人民眼前和长远利益的“民意”？这是否需要专业的研究、征询和认定？

联系人类以往历史和当今人类社会现状（含美西方现正高调鼓吹维护的“西方民主模式”），可见这些问题，确是历史发展到今天，当代的人们应该思考、探索和清醒认知的。

在思考和回答这些问题时，人们不能不看到，民众是无数个体的人所组成，从人个体的成长、成熟过程看，民众的意向、民意，并非在任何时空、环境、条件下都是“天然正确”乃至“神圣”的，都会自然体现人民的眼前和长远利益。希特勒、萨达姆也能在全民选举投票中当选乃至得高票；二战期间日本民众为“天皇圣战”的狂热，并不正确，但确实存在过，其原因虽然复杂，但日本的历史文化、体制和好战的军部的舆论导向等，无疑起着重大作用。

而在人类文明发展到现代水平的现实之下，中国以“实践中历练、考察、选拔”，并用与民主监督、民主选举相结合的方式，选拔出廉能的“接班人”、“领班人”，使得管理者阶层（掌舵群体）“来自于民、受督于民、代表人民”，落实“人民参与、民主监督”，并切实“服务于民”，落实代表人民眼前和长远利益的“民意”，也是一种重要乃至主要的“民为主”、“民”做“主”的途径和形式。

今天，面对更为复杂、现代化的社会，要确定、落实代表人民眼前和长远利益的“民意”，当然更需要专业的、科学的研究、征询和认定。一些“民主国家”，用多党竞争执政、唯看“全民选时一票”的选拔领导人制度，已经越来越多的导致为执政、为获选票而一味“媚俗”、不择手段的取悦、忽悠选民，这样怎能更好的确定、落实代表人民眼前和长远利益的“民意”？又如何能正确导向历史的航船更快更好的前行？

从人类文明史可见，要保证历史航船的动力与导向更好的发挥作用，也需要民众“明”和“智”（而非被忽悠、被利用）的参与和监督；需要以适当的方式、途径选拔“好舵手”；也需要有专业性的科学研究和论证，提出并优选出更好的能代表人民眼前和长远利益的主张，以强有力的“领”与“导”，动态调控历史航船的航向，引导人类走向更加文明的未来。

现在，美西方在政治上攻击别国“集权”专制，其实，美国为了冷战，曾经一直在支持各类军人、独裁和法西斯政权，甚至不惜用军事政变等方式扶持这类政权上台。冷战结束后，以美国为首的西方阵营对自己进行了再包装，除了“自由”旗以外又举起了“民主”和“人权”的旗。使用一些美丽的辞藻，如当今被西方政客挂在嘴上的自由、人权、民主，也包括用“平等”来掩盖实际的经济社会和政治的不平等。

而美国现在本身已经越来越严重的经济不平等、越来越严重的族群撕裂、政治上越来越严重的两党极化。这些使得美国在除了“中国是主要对手”这一议题上似乎能达成共识外，其他任何议题、包括具体怎么对付中国都难以达成共识。

中国既不实行西方那套体制，也不信奉西方价值，且人口、国土、经济体量都巨大，美国就更不能容。说得再透一点，即使中国经济完全按照西方那一套去搞，依旧不会被西方世界所接纳。但是，美西方还是要用“民主”这个标签来为自己贴金，用“专制”来抹黑中国。这才是美国用“民主”等标签抹黑、打压中国的真正目的。

中国需要向世界宣示、讲清这些。

现代人类文明需要突破美西方在意识形态上，用虚假、虚伪的“自由、民主、人权”的价值观锁链，对中国等国的束缚，从而走向更真切的、更具客观真理性的更高一级的自由、民主的文明。

陶文庆（文磬）

备案个人主页中文域名：http://www.陶文庆.cn

非中文“备案个人主页”域名：http://twq5105.isitestar.cn

知乎主页  https://www.zhihu.com/people/twq5105

参阅资料：

黄平：冷战时民主国家恰恰是社会主义阵营，什么时候成了西方专利？  https://www.guancha.cn/huangping/2021_07_09_597639_s.shtml

美国会输给中国吗？-马凯硕-观察者网  https://m.guancha.cn/MaKaiShuo/2021_07_08_597458.shtml

重探民主的起源：“民主肯定不是希腊人的发明” - 知乎  https://zhuanlan.zhihu.com/p/25727534