施展忽略了大国博弈的基本底层逻辑：研究对手，是为了更好地收拾对手

【本文来自《余亮：有些中国学者教育中国人可真辛苦啊，我来体谅一下》评论区，标题为小编添加】

施展之流其实选择性地忽略了大国博弈之间一个最基本的底层逻辑：研究对手，了解对手的目的是为了更好地收拾对手。

其实像施展这样的学者，追求的是一种类似于墨家那些超越国家主权的“非攻兼爱”的学立场。这样似乎能达到一种究极理中客的高度，进而获得理想化的客观中立。

这个理想本身也有闪光点，但施展之流的逻辑上却存在两个明显的误区：

1. 就像研究物理问题要选择参照系一样，施展在谈论商业价值时选照的是什么参照系呢？如果放在西方内部来说，其商业价值的确算是一种良序，因为它高效地保障了其内部利益集团的商业利益。

但如果把参照系放在全世界人民身上呢？那西方这种以剥削发展中国家来维持本国高福利生活的模式是公平的吗？诡辩术的核心要点就是模糊参照系，在自己设定的小圈子里自说自话，因此也总是能自圆其说，自得其乐。如果我们仔细观察，会发现这是大多数双标话术的基本套路。

在我看来，理中客是否经得起推敲，不取决于他举什么样的数据，采取什么样的话术。而是取决于选择怎样的参照系，这个参照系能涵盖的样本多样性越丰富，这种理中客就越接近真正的客观理性。

以这个标准来看，施展先生的理中客态度显然是有缺陷的。他并没有站在全人类的立场上，这高度还真不如三体中的伊文斯。

2.当下的国际环境不具备滋养这种理想主义的土壤。首先是丛林法则当道，其次是西方很明显地站在了道义的对立面，霸道地干涉发展中国家。因此当下的世界从道的层面来说是不均衡的，处于剧烈变动的。

变动就意味着旧有的秩序将瓦解，新的秩序将形成，这时候过分地去维护旧秩序反而显得不合时宜。中国学者在标定其自身的学术价值观时，切勿学习西方那种静态、割裂的，缺乏结构层级的原子实思考方式，而更应该运用中国思想文化中对于大势的判断，对于大道的秉持。顺势而为，顺天道，以有道来定有德，这才是道德二字真正的含义。

总结地说，当下的理中客们的问题在于：参照系选得不够高，达不到完全俯瞰全人类的高度，结果还是不自觉地站在了西方国家的叙事立场上去了。就此我的建议是：像施展这样的学者应该多读读《三体》，把“消灭人类暴政，世界属于三体”这种完全跳出人类本位的宇宙主义精神好好领会一下，也许，叶文洁才是你们心中真正的女神，不是吗？