国家间有些协议、宣言、共同声明到底有什么实际意义？

【本文由“guan_15767623101763”推荐，来自《中国与伊朗签署25年全面合作协议，涉政治、战略和经济合作》评论区，标题为小编添加】

luobomark

你想得太简单了，国际关系不是那么简单的。伊朗内心对中沙关系是忌讳的，肯定有提防。

国际上的关系错综复杂，比如俄罗斯和中国友好，同时也和中国的敌人印度越南友好；

说的对，借这个楼也多说几句。国际关系不是连连看，你只能连我一个人，而是在一个大的系统里的复杂博弈，大部分国家的出发点都是本国的利益，或者说本国的政府统治能顺利的维持下去，而不是什么为朋友两肋插刀。中国网民指责伊朗首鼠两端，就跟美国网民指责日本跟中国搞政冷经热是两面派一样，没有任何意义。

具体到这个二十五年协议是不是真能完美实现，国际上的协议，除了实际操作层面的意义之外，还有一层更重要的意义就是政治宣示。就好比最近大家议论比较多的中欧投资协定被欧洲议会叫停的事，说中国又吃什么亏了被耍了云云，其实仔细看协议的具体内容，在实际操作层面，执行这个协议中国反而是比较吃亏的，那为什么还要签呢，因为签这个协议除了经济合作，还有向美国宣示欧洲不跟随美国打压中国的意味，可以增加美国的战略压力。败灯上台以后，欧洲的立场发生了微妙的变化，欧盟大部分国家又开始向美国靠拢了，中国确认了这一点以后，那个投资协议就没有作用了，这时候不是欧洲不想要这个协议，而是中国要拿这个协议做文章给欧洲施压了。所以才会高调回击欧洲制裁，主动跟他们撕破脸，把选择题摆在他们面前。这时候我们让利签协议的作用就体现了，欧洲想要中国的好处，这里打自己的脸，以后长个记性；欧洲不要中国的好处，那冤有头债有主，跟你美国大哥要去，看它能不能给你，它要是肯给，那正好放它的血，它要是给不了，你欧洲继续回去拍大腿后悔去吧。

国际关系的博弈是动态的长期的，是遵循一定的规律下的上下波动起伏，基调在于利益，利益的根源在于实力。很多小国家，其实美国并没有给他们多少物质上的利益，为啥他们倾向于听美国呢？换个角度看，执政权对他们来说就是最大的利益，不被颠覆就是他们最底线的要求。中国不干涉别人内政，这是个长期政策，但是以前实力不够，不干涉别人内政是真，阻止不了列强干涉别人内政也是真。没有实力，别人就没有办法信任你，这是残酷的现实。现在实力上来了，政策也在转向，从叙利亚、马尔代夫，到斯里兰卡、缅甸，我们都是立场坚定的反对干涉，跟俄罗斯的桂林共同声明甚至明确的向天下昭告了。其实就是给小国家吃一个定心丸，以后跟列强交往，该要什么好处要什么好处，该怎么处怎么处，不要低声下气，他们要是敢欺负你，我们哥俩第一个不答应。这就是在提高欧美的全球治理成本。所以国家间有些协议啊、宣言啊、共同声明啊，它不是具体的合同，能执行到什么程度并不重要，重要的是它会给全球的政治走向造成什么影响。