谁应该拿出实质性证据？

胆怯到这个程度？你允许人家进入你的实验室进行搜查原始记录吗？难道不是裴钢你自己应出示原始实验记录证据，来回应他人的学术质疑吗？难道这不是学术界的惯例吗？

===============================================================

在首都医科大学校长饶毅公开举报中科院院士裴钢论文涉嫌学术不端之后，双方开展了数次公开的辩论交锋。1 月 25 日，裴钢通过发给财新网记者的短信对此事进行了回应。裴钢的回应消息称：“众所周知科研打假和举报学术不端都应该遵纪守法。举报者举证，作为网络打假和学术不端公开举报人有法理责任和义务提供 2019 年网络举报时持有的学术造假实证和这次公开实名举报学术不端的实质证据。”

对于“实证”的定义，裴钢表示，《科研诚信案件调查处理规则（试行）》对“科研失信行为”有明确规定，包括六种行为及其他科研失信行为。其中第二条为“编造研究过程，伪造、篡改研究数据、图表、结论、检测报告或用户使用报告”。财新记者询问，这是否意味着饶毅教授需要拿出能证明“编造研究过程，伪造、篡改研究数据、图表、结论、检测报告或用户使用报告”的证据或线索？裴钢短信回复道，“对！应该是可以在法庭上举证的实质证据”，随后又补充说，“也可以是科技部科研诚信建设联席会议机制经过严肃调查已经认定的证据材料或查证线索，如果有的话。”（财新网）