从美国消防队到了火场却不救火说起

《新京报》发表了马涤明的文章说：“在美国，消防队即便是救火，都不能偏离公共利益原则：一次美国田纳西州欧比扬郡郊一家居民家中失火，消防队赶到现场后，却眼睁睁看着大火将房屋烧成灰烬。该市市长解释称，该户居民未缴纳75美元消防费，消防队见火不救并无不当。消防队员的薪酬、消防器材，每一分钱都来自纳税人，因而消防资源的使用必须符合纳税人利益。如此划分“纳税”和“未纳税”界限，或许太没人情味，但我们却不能不承认其对“纳税人利益”的坚守上，是认真，讲规则的。”

很显然，假如中国消防队也像美国消防队一样做，一定会被网民尤其是公知骂死！---这显然是政府不顾老百姓死活的“独裁”行为啊。但是，美国消防队这样做，在公知们看来，显然是尊重合同的正常行为！

近日，消防队该不该救猫狗，成了热门话题。马涤明认为，“消防队属于财政供养的国家公共资源，原则上说，公共资源应该服务于社会公共利益。”这话没错。但是公共利益也是由一个个的个人利益组成的，许多个人的紧急求助，往往并非是公共利益。因此，消防队的职责应该定义为：难以预料的紧急危难时刻的救援，以及预防灾害。如此定义，就可以清清楚楚地知道消防队应该干什么了。比如某人意外坠入山谷，消防队应该无偿救援，但是，如果是有人明知故犯，偏要去禁止攀登的险处逞能，那么，消防队可以救援，但必须让逞能者完全付费---拒绝付费者，终身记入诚信记录！

现在，我们就知道可以不可以救猫狗了。完全可以，但是猫狗的主人必须付费---至少必须付救援成本费！当然，这些收费必须像考驾照收费一样，100%收归国库！