李严兴废与蜀汉用人

    （1）李严兴废

    我曾听人言到诸葛亮废李严的过程（建兴“九年春，亮军祁山，平催督运事。秋夏之际，值天霖雨，运粮不继，平遣参军狐忠、督军成藩喻指，呼亮来还；亮承以退军。平闻军退，乃更阳惊，说‘军粮饶足，何以便归’！欲以解己不办之责，显亮不进之愆也。又表后主，说‘军伪退，欲以诱贼与战’。亮具出其前后手笔书疏本末，平违错章灼。平辞穷情竭，首谢罪负……乃废平为民，徙梓潼郡”）是“过于乖谬，不符常情，颇疑其间另有文章”（表现：按这些人的说法，当时聪明绝顶的李严是不会弄出一个“‘军粮饶足，何以便归！’又‘军伪退，欲以诱贼与战’”的“前言不搭后语”的东西出来）的。对此，说法，我一度曾表示部分怀疑，为什么，因为，我在《三国志·后主传》中找到了建兴九年的这样一段记录：

    建兴“九年春二月，亮复出军围祁山，始以木牛运。魏司马懿、张合救祁山。夏六月，亮粮尽退军，合追至青封，与亮交战，被箭死。秋八月，都护李平废徙梓潼郡”

    诸位可以看到，诸葛亮从“夏六月粮尽退军”，到“秋八月”蜀汉朝廷正式公布“都护李平废徙梓潼郡”，之间是隔了三个月的时间的，那在这不长不短三个月的时间中李严是可以完成从“军粮饶足，何以便归！”到“表后主，说‘军伪退，欲以诱贼与战’”的转换的（特别是“亮交战”的情节——我相信虽然不会精确到张合“被箭死”的程度，但怎么着也应该会有己方描述事物交战情节和过程、俘虏人数和我方的死亡数字等等……）。但他们怎么就没想到从“夏六月，亮粮尽退军，合追至青封，与亮交战，被箭死”到“秋八月，都护李平废徙梓潼郡”之间正好隔了三个月的时间呢！李严在这三个月中就真能想到诸葛亮会设有“伏兵”伏击魏军吗？因此，如若说“另有文章”是指诸葛亮早就想整李严，于是借这个事来整李严，可以！但要说，这个事本身“前言不搭后语，过于乖谬，不符常情”，那就未必了——李严的行为并非是一个“前言不搭后语”的“过于乖谬，不符常情”之辞，只是“人算不如天算”的“失算”之语（毕竟战场上的形势瞬息万变——实际上，如若参考同为蜀汉的“关羽大意失荆州”的故事，则这个事情就跟好理解了，毕竟在关羽的故事中，人们用“蜀道之难”来作为“刘备、诸葛亮没有想到‘关羽会大意失荆州’”的辩护之辞）。所以，你说，在这三个月中，李严能犯一个能够“被废”（例如：像从李严的老巢永安出兵“勤王”）的“大案子”，我是不信的。但是，后来我又觉得，这个事还是有可能有些“前言不搭后语”的，我为什么这么说？因为，在之前的北伐中，诸葛亮就已经展现出了这方面（伪退设伏）的“才能”（建兴“六年春，亮出攻祁山，不克。冬，复出散关，围陈仓，粮尽退。魏将王双率军追亮，亮与战，破之，斩双，还汉中”），那聪明绝顶的李严又怎么可能不知道呢？那既然知道又为什么一定要冒险搞这种“小动作”呢？所以，这样看来，好像还是“前言不搭后语”。不过，像魏延那样跟诸葛亮亲临战阵的人都认为“亮为怯”，那像李严这样处在蜀汉大后方的也未必就真的觉得“亮不为怯”。

（2）蜀汉用人

    首先，先让我们来说说，蜀汉用人中的性格要素。其实，诸葛亮的最好回答，看《出师表》就可以了。《出师表》虽然打着刘备的旗号（“先帝”）来谈用人，但像“侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允、将军向宠等”都是诸葛亮所谓的“性行淑均，志虑忠纯”的“贤臣”，他们虽然也被刘备所用。但是，我们现在听到、看到的最出彩的像关羽、张飞（陈寿的评价关、张可是“羽刚而自矜，飞暴而无恩”的）这样的，像诸葛北伐中的杨仪、魏延（一个“仪性狷狭”，一个“勇猛过人，又性矜高”）这样的，那一个，不是有性格有缺陷呢？甚至，刘备托孤大臣之一的李严不也被形容为“有鳞甲”吗！所以，刘备用人在性格上“偏激”的一面就体现出来了。

     其次，刘禅由于前期是诸葛亮主政，还看不出刘禅的用人在性格上有什么样的问题。但后期我们都知道黄皓的出现。当然，黄皓的出现也不代表什么！毕竟，这只能说明，刘禅这时在继续走东汉的“老路”（宦官专权）吗！但是，在这个（东汉的）“老路”（宦官专权）中，更为重要的一点是，庲降都督所用之人的问题，什么意思？我们今天读诸葛亮的《出师表》，读到诸葛亮南征的片段（“故五月渡泸，深入不毛。今南方已定，甲兵已足”）的时候，可能只想到孟获或无当飞军。但我要指出，庲降都督除了首任的邓方与最后一人阎宇都是荆州“南郡人”之外，其他的都是益州本地人（例如：张表）。所以，你说，刘备当初入蜀，两眼一抹黑，没办法，只能用一个外地人（邓方），那到诸葛亮时期显然就已通过南征把益州本地人都给“安排妥了”（很明显，这也是一个调节“益州第三”的法子）。那就不要在折腾了，但很明显刘禅和黄皓可不这么想。所以，阎宇这个（陈寿记载）“宿有功干，于事精勤”的人就成了刘禅和黄皓继续搞“荆州第一”的“好办法”。

    最后，说一个不是题外话的题外话，我由此及彼的就在想，谯周能够把刘禅说到“投降”，绝不仅仅只是因为谯周有“三寸之舌”，肯定还有什么其他的原因。然后，我就发现，这样一点，（据《晋书》记载）与黄皓不对付的罗宪（“时黄皓预政，众多附之，宪独介然。皓恚之”），过去曾“师事谯周，周门人称为子贡”（ps：同样，与黄皓不对付的陈寿——“宦人黄皓专弄威权，大臣皆曲意附之，寿独不为之屈，由是屡被谴黜”——也是“师事同郡谯周”），而那个时候的罗宪据（后来裴注引）孙盛说“是时罗宪以重兵据白帝”的（孙盛下一句是“霍弋以强卒镇夜郎”）。那仔细想来，一个在蜀汉门生（罗宪）、故吏（陈寿）遍布的人，他说话的分量，难道不重吗！