飞行员不够，但经济发展人财物流动是必须的，航司的规定是不是最优解？

【本文来自《先打个预防针，在我看来川航确诊飞行员没有任何问题》评论区，标题为小编添加】

甘核平大炸弹

第一，民航局下发的《运输航空公司疫情防控技术指南第六版》，在百度上搜索，前两页全是新闻链接，到第三页才终于找到正文（中国民用航空局国际合作服务中心网站提供的一个在线PDF文档）。在第七项“机组人员隔离及管理方案”里，我只看到了你说的“国际/地区货运航班中，对于任务期间严格按照指南防控要求做好个人防护，且未在境外过夜的机组人员，免于集中或居家隔离，可继续执勤”，没有看到之前或之后其他任何文字表达出你之前所说的“如果该情况下的飞行员入境后要执行隔离，隔离时长可从境外起飞时开始计算”的意思，而与隔离相关的表述全都是“执勤结束后/入境后，执行集中隔离”（你的原文：“货机飞行机组隔离期应该是从美国飞起来的时间算，不是落地中国的时间算”）。“境外一起飞就能开始算隔离时长”莫非是你供职航司的“土规定”？

第二，按照你对《规定》的解释，货运航班飞行员只要满足了前置条件，根本就不用隔离。这个当事人，入境后接受集中隔离，是其所在航司自己加码。《指南》本身是否符合上位规定我就不再质疑了，反正民航系统把各种主客观理由一说，上级部门一听觉得有道理就点头同意也不是难理解的事。

具体到这件事上，要么航司和飞行员当时就完全一板一眼地按照你对《规定》的解释来执行，11月29日不执行隔离，让飞行员该休假回家就休假回家，之后即便出了问题，一样也能像你现在这样，把《规定》文本一摆，理直气壮地说“我们都是按照规定来的，没有责任”；要么出于保险或对防控工作“加码”的考虑，扩大执行入境隔离，那就应该按照《规定》上对机组人员集中隔离的条款来执行。如我上面所述，《规定》中没有任何文字表达出“在境外的时间也能算进隔离总时长”的意思，这如果不是你所供职航司不成文的“土规定”，那就是你本人的臆想了。其实如果是前者的话，那性质更恶劣——典型的上有政策下有对策阳奉阴违。

第三，既然已经完全反驳了你“在境外时间也能算进隔离总时长”的说辞，那么很显然，你上面提出的两个问题全部不成立。不按规定满14天隔离期就离开，不是心存侥幸又是什么呢？正是因为之前几万人次的海外飞行都没有出现同类问题，所以相关人员就起了侥幸心理，麻痹大意，管理松懈，就像LZ之前声称的那样，只求在日期上“数天”对得上号，便睁只眼闭只眼了。反正按你的说法，这个飞行员的这种情况，执行隔离也是航司自己“加码”，不具备强制约束力，事后不管出没出问题，都不存在追责，更何况之前几万人次都没问题，我肯定也不会是那个倒霉蛋。既然如此，社会公众有充分的理由和逻辑质疑，该飞行员就是在隔离期未满时离开，且隔离管理责任人员选择了“高抬贵手”，飞行员和管理人员都抱着“第14天都到了也没出事”的侥幸心理。

这个确实不是明文规定，民航局的文件里只有集中隔离等字样，就根本没有任何天数。这个部分你说是留口子那就是你的看法，我了解的到的是主要是因为飞行员不够，如果规定死了必须隔离14天，就没有人飞了。应该算是一种妥协，让各航司可以平衡一下风险和任务。

我本人是可以理解的，就像我之前也说过，国家规定14天其实也是平衡风险和收益，否则按照现有病例来看，隔离120天才能确定无风险。所以你说的上有政策下有对策，这部分我很难认同，政策本来就没有规定是多少天，不存在有对策去对抗政策的事情。

另外这个隔离期的起始，这信息来源于我的同学，并不是我随便编的，他是3年前军转民的飞行员，今年他执飞德国任务的时候我们在德国一起吃了饭（8月，德国疫情最轻的时候），关于在外站过夜回去怎么隔离，不过夜怎么隔离，他们怎么防护，这些信息全部都是那个时候得到的，至少这是他们公司的规定，而且从他那边了解到的信息，大部分航司规定是类似的。

至于航司为什么要这么制定规则，就是没有足够飞行员啊，我之前说过，飞行员这个职业是特殊的，不是像你拿到C1驾照就能随便找符合C1规定的车开，飞行员拿到职业资格证只是一步，准驾机型是一个一个写清楚的，不是一类一类写的，准驾机型没有A330，那你就是不能开，不是说你能开A320, 反正都是空客，A330只是大一点，自己觉得差不多就能上去开了。

严格的安全管理导致各航司开远程航班的飞行员数量有限，冗余量非常小，连转机型培训都来不及，因为航空业对于转机型要求非常严格。

所以目前疫情严重的情况下，从平衡风险的角度考虑，全套防护等几小时直接飞回去更安全，很少安排过夜（我同学飞德国十多次了，只有一次是过夜的），不过夜就只能安排双机组，如果继续严格按照国家规定的14天隔离期，一趟往返航班就要隔离2个机组，那可能根本不需要14天，远程机组就没人飞了，所有国际货航客航可以全部停航。

你当然可以说这个是航司枉顾国家规定，应该严惩，追责等等。我只是告诉你我能理解，这是现实情况导致的，国家经济要发展，人财物的流动是必须的，从平衡的角度考虑，出台这个规定我觉得不是心存侥幸或者玩忽职守，是真的没办法。

另外就是川航这个隔离了接近14天，已经是我知道的算很久的了，说实话很多货航飞行员隔离7天的，隔离3天的，甚至是在酒店睡一觉，第二天检测阴性就直接回家的都有。事实证明，这半年多也是上万人次，感染的风险确实是很低的，目前也就是1人。

因此我觉得航司的规定不存在问题，基本上屏蔽了风险，万分之一甚至几万分之一这不是靠任何规定能避免的。