李毅骂方方还是挺到位

       李毅大概是十几年前在网上看到，他不是学院派，算所谓混江湖的独立学者，当时为了提高知名度，他频频在网上发文章。作为78级学生，他的文笔并不好，但特点是没有所谓范式的套路，分析比较扎实，逻辑思维明显是学毛主席。作为江湖人士，他经常推销型吹嘘，也能理解。所谓学院体制内部等级森严，排外，李毅没有学院庇护，行走江湖，有真材实料和自我推销是两个必备生存基础。

    早期李毅主要写中国社会分层，后来在两岸统一问题上发声，不像大陆一堆吃两岸关系饭学者的掩耳盗铃式忽悠，李毅文章讲真话，一针见血。后来传出湾湾驱逐李毅还是觉得这个学者挺牛。随着两岸关系恶化，李毅的前瞻性文章也被人认识，由于观点鲜明，得罪陈孔立章念驰这拨厦大吃台湾饭的，也引发论战。貌似在大陆登堂入室，影响大了。

      这次李毅被新京报这类南方系媒体截取在深圳演讲视频，掀起“.公知”“自由派”倒李浪潮，不了解李毅学术观点的，看着大笑谈新冠疫情中美死人数的李毅，厌恶感油然而生也正常。加上抗疫我们强调生命至上，宣扬重视人的生命权。“天地不仁以万物为刍狗”客观冷酷视角常人不容易解释，对于情感性大众，南方系这次黑李毅比较成功。当然这也是他们搞历史虚无主义的基本套路。方方的《软埋》也是渲染好地主被残害来否定土改，说白了，以细节局部取代整体，忽悠缺乏理性认识的人们。方方们的见识顶峰也不过是伤痕文学的所谓人道主义。

     李毅回复第一段还是比较气急败坏，但他还是理性的，用中国的政权性质威胁新京报资本，而已暗反政权推墙自居的南方系及其拥护者显然高兴他的反应，因为借助政权攻击对手在他们眼里就是无能，没尝过无产阶级铁拳的小资不知道李毅的所指。

     后来李毅回应就正常多了，像一个江湖人士，软硬兼施，自我吹嘘。在回应方方的过程中，先套近乎，交代两人的成长背景，都是78级中文系的，然后说在美拒批方方套近乎，转向谈文学，用陕西作家压方方，给方方定位八流作家。恭维方方能混，比自己强。话锋一转，谈起方方走麦城，定性反动。谈《武汉日记》用在美华人厌恶来论证。嬉皮笑脸，明褒实贬，哈哈。

      李毅和方方这类经历文革的老三届还是有明显的共性，不像后代的学院小资动不动就后现代性迷茫。生存能力和意志都比较顽强。后浪们在这点上还是要学习。