就底层的工艺而言，半导体业界应该已经明显感觉到摩尔定律开始失效了

【本文由“徐书婷”推荐，来自《内卷与血酬：中日韩电子产业搏命史》评论区，标题为小编添加】

硬盘硬 软件软

这篇文章很有迷惑性。乍看很是那么一回事，但仔细分析，漏洞百出。

首先是挑出一个电子产品的组装端，来以偏概全。东亚地区在硬件方面，汽车，钢铁，工程机械，轨道交通，机床设备，家电，造船，化工，医疗设备，建材，映像设备等各方面都不比欧美差，很多还具有领先。在软件方面，互联网经济，游戏产业，娱乐产业产业方面也与欧美并肩。即使是在文章所列芯片、面板、LED、光伏，东亚地区在理论研究方面也并不落后，日本科学家就因为LED获得诺贝尔奖，OLED方面的理论研究也是日韩突破。

其次，摩尔定律是半导体产业的特点决定的，而不是人为约定。对于竞争激烈的新兴产业，人为约定如草纸一张，随时都会被双方扔进马桶。很多传统产业，在其初创和高速发展时期，都有过类似摩尔定律的现象。半导体产业发展到今天，摩尔定律已经开始出现失效了。

第三，产业发展和理论研究有其规律，不是欧美想玩儿就能按自己的意愿去玩的。资本无国界，欧美的产业空洞化并不是他们想要的结果。而欧美专注理论研究，东亚专注应用开发，则是无视规律的说法。作者的“2015年，美国企业投资了全部基础研究费用里的28%，英国企业则是约23%，而中国的企业即使在近几年快速增长后，到2019年也才不过3%。”，不知道数据出处是哪里。根据日本科学技术和学术研究所2020年版的科学技术指标，2018年日本的理论基础研究费用占整个科技开发费用的比例为15.2%，韩国为14.2%，而美国为16.6%，相差并不大。中国的基础研究开发费用占比虽然低，但这是因为中国承担了世界工厂，需要在所有领域的应用开发上补课造成的。

这篇文章最大的特点就是先打靶再划圈，先设定自己的理论，然后去选择性地找资料来“论证”。

你的理解有偏差了

期初研究这个，企业投资≠国家投资，概念还是有差异的。

其次，基础研究≠研究，一般企业愿意像华为、阿里巴巴那样投资基础学科的研究吗？普遍现象是：不愿意。

文章也说了”东亚地区虽然也做出了大量创新，但却基本集中在工艺提升上，一旦技术路线改变，大量经验就难以复用。“

中国普通企业多么不愿意投资研发呢？

举个例子，最近朋友的老板想投资一家”高科技“企业，想做他们的VC，十年的企业，为汽车行业生产自动制造设备，时髦的话讲叫”工业机器人“，据说在当地（省会城市）是排名前十的高科技企业，老板是在台湾学人工智能的，专利十几个，说是年利润2000万，然后加了一句，财报利润没有多少，都走研发费拿走了。。。问了下企业名字，天眼察一看，什么自有专利，都是”实用新型“，意思这种就是上述的技术创新、工艺创新。

所以这就是中国企业的缩影：一没有专利护城河，二不愿意投资扩大研发，虽然例子是中小企业，产生这种情况的原因也多种多样，不过企业投入研发不足是普遍现象，更不要说一时半会儿看不见效益的基础研发了

关于摩尔定律，是英特尔创始人之一戈登·摩尔的经验之谈，而且1995年摩尔也做了修正，被称为”摩尔第二定律“，所以说摩尔定律是”人为定的“也不为过

知乎上也有这样的评论：（https://www.zhihu.com/question/21322799）

“我个人始终认为把摩尔定律称为Law只是一种宣传手段，是过去几十年间半导体行业内达成共识的一个很好的“噱头”。其实你只要仔细观察一下，就会发现在历史的不同时期，业界对于摩尔定律的称述是有区别的。在前奔腾时代，CPU厂商宣传的更多的是时钟频率的翻倍，到了最近几年，大家发现频率上不去了，就开始强调单个芯片晶体管数量的增长。现在连提高晶体管密度也很困难了，大家又都开始宣传多核的概念。反正摩尔和Intel自己也对摩尔定律的具体说法反复修正[Moore's law]，大家怎么好听就怎么说呗。

目前的情况是，就底层的工艺而言，业界应该已经明显感觉到摩尔定律开始失效了。你查查新闻就能发现，Intel的22nm Ivy Bridge在2012年4月就已经量产，但是直到今天，TSMC，IBM等竞争对手还是没能发布相应的工艺产品——这意味着有人开始跟不上了。跟不上的原因也很简单——快到极限了，很多人玩不下去了。

现在业界到处流传着More than Moore和More beyond Moore的说法，看节奏是打算榨干摩尔定律这个任人打扮的小姑娘的最后一点宣传价值了。

补充一下，Intel目前的22nm工艺其实是不是达到了22nm的feature size是值得怀疑的。但其他厂商有点跟不上intel的节奏（或者说是不认可intel的方向）依然是能看出端倪的。“

最后，人家文章标题是”中韩电子产业搏命史“，你去说其他产业就歪楼了，不是说不能展开来谈，但是没必要