原作者举的案例其实有个逻辑陷阱：洋地黄不能降低总死亡率->证明洋地黄无效

【本文由“独孤绮梦”推荐，来自《棒棒医生：大量真实案例可以证明疗效吗？》评论区，标题为独孤绮梦添加】

硬盘硬 软件软

没太明白作者举的例子是什么意思，高血压病人大多是终身服药，因为高血压药并不能根治高血压，只是改善症状。

作者是不是偷换概念了，疗效除了根治以外，还包括改善症状。失眠药根治不了失眠，但可以减轻失眠的痛苦。止痛药无法根治病痛，但可以减轻痛苦。难道这些都不是药了，没有疗效了吗。

我认为您说的对。作者故意在做一个逻辑谬误-部分代表整体，将是否降低死亡率等同于药物是否有效，并形成一个逻辑链条：大样本随机对照双盲试验->证明洋地黄不能降低总死亡率->证明洋地黄无效。实际上死亡率只是药物有效性的评价指标之一，能够降低死亡率当然可以说药物是有效的，但能够缓解症状同样可以说药物是有效的。大样本随机对照双盲试验实际上进行了大量洋地黄缓解症状的研究，因此还存在另一个逻辑链条：大样本随机对照双盲试验->证明洋地黄可以显著缓解症状->证明洋地黄有效。