农民相较于城市真的具备悬殊的贫富差距么？首先我们要区分农民与农村居民

古时一个青壮劳动力在农具与耕牛辅助下能负责十五亩左右农地的粗种。

在现代各种农机设备辅助下一个农人保底也能确保十亩地的精耕，农村承包农田进行种植的专业农人一般都是二十亩以上的规模，一年轮种三轮，起早贪黑，年净收益普遍在七八万以上，这种叫农民，以地谋生，三轮耕作，基本没有多少农闲时期。

另一种就是家里有村里分的田地，几分到三四亩不等，一年种一轮，农忙时期是比较忙碌，但农闲时期就很轻松，根据耕种土地面积以及种植作物类型，年净收益在一两千到一两万不等，这种叫农村居民。

但在多数人的印象中，农村居民跟农民算上了对等，这种思维是错误的，就像是把所有居住在沿海村落的居民都叫做渔夫一样。

农村居民的收入低是事实，但农民的收入绝对不低，作为小产阶级，农民的收入是高于无产的工人阶级的，现在多数城市的中位工资是四千，根据工种不同在这个基础上来回浮动，一日工作普遍在八小时以上，一年的纯收入在三四万到五六万之间，扣去这期间租房的费用，纯收益是低于农民的。

农村居民收入低是因为农村居民耕种面积小，是因为没有土地或者是承包不起土地，同时因为居住在农村又没有什么就近的工作地点可以打工，收入来源只剩下所属的较少规模的田地。

国家对于这些农村居民的扶贫方式一般都是促进家庭养殖业，有的是给一两头小羊或者猪仔，也有的是给一些鸡仔，进行家庭养殖虽然规模较小，但也能很好的提高农村居民收入。

不过就像一些新闻报道的一样，有些农村居民是真的扶不起来，扶贫专员给了几头猪仔还有猪饲料，结果猪仔饿的皮包骨头，那一户贫困户连每天给猪喂点猪饲料都懒得去做。

需要关注的是农村居民的收入，而不是农业工作者的收入，国家的扶贫方案就是给这些农村居民提供新的收入来源，要么是招商引资让农村居民能就近找到工作，要么就是提供技术教育让农村居民可以去城市寻找工作，因为农村的土地就那么多，国家也没办法凭空拿出来几百万亩地给农村居民去分耕地。

提升作物收益让那些只有几分地（一分地大约66平方米，几分地也没有城市内小区里的绿化带范围大）的农村居民可以依靠农业获得几万的收入，意味着农业工作者可以收入破几十万，这不叫拉低贫富差距。

这叫制造贫富差距，而且带来的是农业作物的价格飙升，城市居民收入本来就不高，要是再遇到农业作物价格提升，恩格斯系数就要炸掉了。

城市居民每个月收入一般都是四千左右，以现在的物价恩格斯系数都普遍在20%到30%左右，要是让现在年收入一两千的农村居民靠作物把收入提到几万，那意味着城市居民的恩格斯系数保底要突破70%，假如一个城市居民一个月70%的工资拿来维持自己的生活需求，剩下的30%还够交房租跟交房贷么？

具体可以参考日本跟韩国这些农耕土地面积小，但农民收益高的国家，羊毛出在羊身上，农民的收入与农作物有直接关系，在无法提升一名农民的农作物产量，他提升收益的唯一方法就是农作物价格的提升。