骁话一下：高考生破千万，大学生太多了吗？

大家好，我是王骁。上个礼拜出差了，王哥变王鸽，咕咕咕，实在是不好意思。上周高考结束了，对于很多人来说，这可能是他们一生中最重要的一场考试。高考作为一个制度，帮助我国快速提高高等教育，并且给了所有不同背景的国民一条向上走的通道，虽然有些市的通道好走一些，有些省难走一些，有些市的通道宽一些，有些省的通道窄一些。但是说到底，总归是有这么一条道可以走。趁着这股热乎劲儿还在，我想借着这个机会和大家聊聊高等教育。我国经济快速发展，国力越来越强大，这和我国各领域人才是分不开的，那么高等教育对于一个国家到底有什么意义，从高等教育的角度看中国，我们有什么不足？本期骁话一下，我们就聊聊，任重道远的高等教育。

世界现代史证明，现代国家建构和大学建设息息相关，国家要崛起，民族想复兴，高等教育是现代化最根本的动力之一。1087年出现博洛尼亚出现第一所正规大学，此后引领了意大利文艺复兴，法国的自治大学发展出启蒙思想，牛津剑桥更是成为近代科学革命的中心。大学发展到现代，1810年柏林洪堡成立，奠定了科研成为大学核心功能，学术自由、教学和研究要统一。

中国高等教育的开始，始于甲午战争后国人睁眼看世界，1895年北洋大学堂成立、1898年京师大学堂成立。但清末高教成果乏善可陈，灭亡前共有3184人毕业。

许多知识分子怀念的民国高等教育，抗战前达到巅峰，1936年，高校108所，4.2万学生，7500教师，一年经费4000万。虽然中国相比欧美，高等教育起步晚了百年，但一开始就和世界高教制度接轨，最初模仿日本，后来形成了完整的欧美学制，思想和制度上起点都很高，清北两校一出生就跻身于世界一流大学，建国前高教有成绩，也存在很大的缺陷，因为社会动荡，政府反动，日本侵华，民国时期高等教育基础薄弱，当局说知识界“教授多，真教授少”，知识界批判当局“重实轻文，水平有限，偏于西化”。截至抗战结束，民国高教总共培养18.5万人才，算上后面国民党逃台，赴港赴美人数，所谓大师云集，黄金教育的民国，留给新中国的高教遗产，仅此而已。

新中国成立后，中央决定学习苏联，全面改造，将重点转向培养理工科人才，发展专门学院。在此思想下，1952年进行了大规模院系调整，对工农干部和党内青年推行高等教育，培养无产阶级知识分子，同年发布了《关于全国高等学校1952年暑期招收新生的规定》的文件，目的是配套一五计划。高考正式登上历史舞台。经过全面调整，1953年全国高校182所，学生从1949年11.7万人，增长到1956年40.8万人，教师从1.6万人增加到5.8万人。

1966年高考取消，1977年高考恢复之间11年，恢复招生第一年，虽然只录取30万人，却有570万人报考。延续至今的高考制度都是以这一年为主。1992年改革开放加速，对人才需求进一步扩大，不到百万的录取人数已经无法满足时代需求。1999年中央扩大高校招生人数，2000年高校生1200万，到2010年翻了三倍达到3100万人。2008年后中国经济进一步飞越，对专业人才需求更大，教育部开始扩大研究生规模。2019年中国高校有4000万学生，1030万人高考，录取820万人，其中约有一半人能上本科，37.7万双一流高校生。我们计算一下，2001年有1600万人出生，也就是说只要你能上大学，不要管是一本还是三本，你就已经超过了百分之75的同龄人。

但是中国社会由于发展太快，我们都听说过那个段子，发财的手段都写在刑法里头。很多老板只要胆子大，就会成功，久而久之就会有读书无用论，以前看过不少的老板访谈，说什么我没读过书，大学生却要给我打工，似乎要用人格侮辱大学生来展现自己的价值。当然，那个“读书无用论”的时代已经过去了。

那我们来看看美国，其实老牌儿帝国主义也有自家版本的“读书无用论”。美国高教是从1970年代开始的，二战爆发婴儿潮，这批人长大导致高教需求暴增，欧美都经历过“扩招”。这批人毕业后，人力市场上的大学生供给持续增加。这时就有经济学家担忧，就业市场高校生持续增加，会降低毕业生的市场竞争力，高等教育投资收益率会持续下降，导致大学生越来越“廉价”。但事实时大学生不仅没“越来越不值钱”，反而在就业上越发吃香。1980年到2000年，美国大学生占劳力比例从百分之19上升到了百分之25。与非大学生的收入差距越拉越大，从开始的1.36倍到了1.66倍。英美国数据高度相似，占比从百分之5上升到百分之17，工资差距从1.48倍上升到了1.64倍。城市人口受教育时长每增加1年，劳动者工资增长约百分之11，高教人口占比提高1个百分点，收入就会提高约0.72到0.75个百分点。

其实就业培训上学历和效率成正相关，高学历人才对于企业来说，降低培训成本、提高公司效率。来点高屋建瓴的，2020年了，中国经济结构已经非常精细，野蛮成长、粗放式发展的老路很难走了，需要升级旧产业，那新兴产业的特点是知识密集，没有专业人才是不行的。

那落到个人，高等教育的意义是什么？人是社会性动物，在大学接触社会缩影，学会高级专业技能和专业知识，与同学进行团队合作，高等教育的成果一定程度影响未来阶层。体现在社会上，降低社会运行成本，提高社会复杂程度。更何况，中国人传统观念，读书改变命运。更全球比起来，中国的高考制度是非常公平的了，这为我国阶层流动提供了动力。直接看榜单，马云是杭州师范，马化腾是深圳大学，王兴是清华大学，刘强东是中国人大，周鸿祎是西安交大，继续说下去这都能说道明天。所以千万不能小看了高等教育对高校生知识结构、人际关系、价值取向等方面的提升。再比如说我们团队北朱的亲戚。女孩儿，生于小城市，自小被父母丢到农村长大，第一次高考失利，家里强迫她结婚、工作、生子。但她坚持复读，再专升本，再读硕士，现在考上了北大博士，太奋斗了，太女权了。

当然了，光说好话没意思，我们也得说说问题。首先对于城市家庭来说，计划生育，只有一个孩子，培养大学生前期成本非常高。孩子要想进好的小学初中，就要有学区房，这意味着家庭得有极高的经济基础。另外父母对孩子的期望值暴增，高期待下成长的孩子，比上一代更早感受到社会压力，父母不假思索的投资特长班、爱好班，某种意义上甚至是在缓解自己的心理压力，教育产业变成了父母的心理安慰剂。另外在农村，孩子外地读大学等同于失去劳动力，部分农村父母一时半会儿想不通孩子读大学约等于赚钱的道理。高中课程设置上也存在问题，我们没有预科，其实高中就是大学的基础，却和高教脱节。我国高校有12个学科门类，92个专业类，506种专业。哲学、数学、法学、历史学的区别大家还知道，但是落实到专业上，绝大多数高中生都是一脸懵，法学门类下有政治学、社会学、民族学，经济学又分理论和应用，传播和新闻都归为文学。这些事情大概也就是高考前几个礼拜会教给你，然后你匆匆定下专业，而专业和未来从事的工作有很大关系。

高中普遍是高二就教完了所有知识点，剩下来的一年多时间，学生都在反复刷题中度过。数学学科知识点总共就那么多，只能靠题型越来越复杂拉开差距，“葛军”和“陶平生”两位神仙的名字曾让多少人闻风丧胆？学生解题越来越靠“奇技淫巧”，或者靠超纲知识点提高分数。而高中数学和“高数”的差别又过大，巨大的割裂感，不少学生到大学接触高数后，无法适应，惨不忍睹。

我们高中文理分科，但是自然科学和社会科学的分别只是分科那么简单吗？学科和专业之间有什么区别？理学下面一大堆XX物理学，工学下面一大堆XX工程学，填专业的时候怎么办？听父母的，你父母能说得清经济学和金融学的区别吗？最后大概率会催你填土木工程、商科、金融、编程。还记得21世纪是什么的世纪吗？大家可以在公屏和评论区打出来。教育部本科专业目录中地理是理学，但是高中地理属于文综。大学地理专业，涉及气象学、地质学、土壤学、水文学，需要太多理科知识，文科生报考地理，入学后蒙了。你有没有见过改学文科的理科生，基本上地理成绩都特别不错，所以说地理算文科，这要再斟酌斟酌。但想学地理的理科生入学后0基础，对需要学什么一片空白。

至于文科专业，现在必读书单越来越长，因为高中文科和社会科学基本没关系，人人都是从头学起，不长不行啊。新中国的教育体系，虽然不少制度有历史影子，高考类似省试，分省录取类似明代南北榜，但主要还是借鉴苏联。而苏联教育就是为计划经济服务的，所以重科技类人才培养，轻视管理类人才发展。比如苏联从中学开始就教微积分，但是只有一所高中教古代历史。

新中国照搬这套，也就有了民间所说的“学好数理化，走遍天下都不怕”，同时有文不如理的歧视链。但苏联已经证明了自己的失败，经济发展需要的是全面型人才，比如管理类学科是文理交叉学科，如果学生通识不足，很难学有所成、学以致用。工业心理学对企业效率提高的作用那是有目共睹的。社会上，单位里，那些低效管理的现象我们见得还不够多吗？这些浪费表明中国潜力并没有完全爆发。多种人才的共同努力，才能建设出发达社会。

相比美国，高中生有大学预科课程，也就是留学生非常熟悉的AP考试，提前修习大学课程，考试通过后成绩抵学分，美国大学里学分可就等于学费啊，这可是省下不少钱呐。通过AP考试，美国教育降低了高中大学的割裂。但是网络上大家不关心美国教育体系，只关注批判“快乐教育”“素质教育”，觉得美国教育很不行。确实有很多留学生上美国数学课，觉得大学数学只教二元一次方程、一元二次方程、导数、极值，很诧异，但这是分学科的。报数学系的美国学生，前期可能会被留学生比下去，但是他们后劲极强，其他理工科也一样。以广泛的通识教育做全民普及，再加以兴趣做出定向培养，这种模式我觉得值得学习。

好了，最后说说教育和我国社会发展的关系。中国已经恢复高考40年，创造了人类历史上最伟大的教育进步，近1亿人受过高等教育，本科约占一半。但在中国人口体量大，14亿人，高教率不到一成，而接受过本科教育的人数仅占全国人口不到百分之4，如果只考虑985211，或者说现在的双一流，那百分之1都到不了。

舆论环境却给人一种错觉，所谓“大学生多如牛毛，博士生徒耗青春”。大家产生本科生遍地走的错觉，我猜测，主要是中国掌握话语权的媒体集中在北上广，而媒体行业招聘本身又是对教育背景有要求的，一个部门全本科生一点也不稀奇，属于行业的幸存者偏差。

和欧美发达国家相比，中国高等教育差距路还远着呢，美国3.3亿人口，25岁以上人口，百分之45的高教率，保有一亿本科生，近三千万硕士，780万博士，而我国硕士不到千万，博士不到100万人，这次不说人均了，总量都不如别人。另外，看看目前世界各国，加拿大百分之56.27的人口接受过高等教育，日本是50.5，以色列49.9，澳大利亚43。要知道，我国每年都要为大学毕业生就业而苦恼，说明我们的产业发展还不足，还不够先进，还无法提供这么多的岗位来消化本科生，这其实就是我国经济发展不充分的体现。任重道远。好了，本期骁话一下就说到这里，做视频不易哈，如果您觉得我的观点有道理，那请给我点个赞，并且分享出去。