特朗普vs拜登：谁当选对中国更有利？

大选在即，共和党肯定是推特朗普（没有法律规定，但推选在任总统是惯例，除非有非常特别的情况），民主党还没有最后决定，但大概率是拜登了。特朗普vs拜登：谁当选对中国更有利？

特朗普与中国碰瓷了两年，没捞到什么好。新冠打瘫了美国经济，社会也是一团乱麻，他连任的话，首先需要找替罪羊，推脱抗疫领导失误的责任，所以肯定是抓住中国死磕的。政治上恶狗狂吠中国不怕，大吵一顿就是了，who怕who。经济上贸易战可能会恶化，因为特朗普已经把自己逼进死胡同了，退不出来了。那样的话，对美国就是打时间差的问题，希望在美国自己垮台之前，首先打垮中国。就现在来看，不看好。新冠之前已经不看好了，现在中国已经复工复产了，美国还没谱，在疫情刚过峰顶的时候就急着复工，这是哭着喊着要吃第二遍苦受第二茬罪的节奏。这么一步一跤，好人也折腾残了，别说新冠之前美国经济已经是慢性病人了。特朗普连任的话，下一次国会中期补选大概率民主党席卷两院，那时民意和国会的双重夹击会弄得特朗普两条腿都残了，他如何利用中国议题就值得观察了。要么抓住中国恶斗，加速美国的经济滑落；要么与中国缓和，得罪反华的民主党国会和对中国心怀恶意的公众。这是双输里选择哪一个输得更少的问题。

拜登作为资深参院外交委员会主席和奥巴马的副总统，对外交有经验了。他会抓住中国的人权（新疆、香港、异见分子……）不放，在各种国际场合回到拉拢盟国反对中国的老路子上，但在经济上就不好说了。他可以继续特朗普的碰瓷路线，但看不出这有什么好处，也偏离奥巴马时代的路线。这倒不是说他必须继承奥巴马路线，而是现在看不出美国还有什么好路子可走。他甚至可能重回TPP，这其实是对中国威胁最大的恶招，问题是美国要付“会费”，而且还很高。这就像联合国一样，美国的影响是与会费份额相关的。但美国现在不想付高额会费，也付不起。终止对中国的贸易战是不交会费而又实质性帮助美国经济复苏的最现实的道路，尽管这在今日美国是政治不正确。那与中国的贸易关系是以自残的对抗为主，还是以互利的合作为主，就有看头了。

对中国来说，特朗普是“已知的魔鬼”，对付他已经心里有底了：恶狗来了，关上门，干好自己的事，狗敢扒门，就一棍子砸下去，狗退远了，就扔一块骨头。拜登是“未知的魔鬼”，但只要他在贸易领域选择合作，对中国就是有利的。问题是，他会吗？