再谈可否尝试可控的群体免疫试验

网友对“新冠疫情未来在全球大肆泛滥，从而逼使众多国家走向群体免疫之路”的可能性并不表示反对，也不反对这些国家彻底摆脱疫情之后，我们将处于相对不利位置这一判断。

分歧是我们是不是也走这条路。几乎所有的留言都表示反对，其中绝大多数人把群体免疫视作杀人，是强者淘汰弱者的丛林手段，从伦理角度根本无法接受，至于替代对策是什么，很多人没说，但似乎是继续等待疫苗。

而我的推测是，如果疫苗长时间无法搞定，群体免疫有会可能成为一个选项，如果真的如此，我们就需要做好准备。

做好准备的意思当然是降低死亡率。我们知道，在面对新冠疫情措手不及的情况下，死亡率可以高达百分之十，在有准备的情况下是百分之一到百分之二，做得好的话，可以是千分之一（参考江苏和浙江）。

试想一下，我们再准备得好一点呢，能不能降到几千分之一甚至万分之一呢？

做不做得到我们不知道，而这正是我提出要尝试一下可控免疫试验的原因。因为做了试验我们就清楚了。从理论上来说，实验是在监控情况下进行，被试人员又是经过筛选的，而我们的抗疫经验又在不断增加，要做得比疫情阶段时期的江苏和浙江好是大概率事件，甚至做到万分之一也不是没有可能。

如果我们真的能做到几千分之一甚至万分之一死亡率，当国外进入自然免疫阶段时，我们就从容得多：若有其他更好的选项，我们当然不必进行自然免疫，如果没有，我们选择自然免疫所受到损失也相对有限。他们是在无法控制疫情的情况下被迫进行自然免疫，医疗资源会遭到挤兑，死亡率会很高，假设仍然是百分之十，我们就可以好一到两个数量级，这意味着：当他们有一百个人面临死亡时，我们可以拯救其中大部分人。

做实验是有风险的，当然也包括生命危险。但是我们知道，很多行业都有风险，警察有风险，筑路工人有风险，甚至日常生活也有风险，比如交通事故。关健是把风险控制在可以接受的范围内。具体做这个实验可以承受的死亡率是多少，可以听专业人士判断。我作为门外汉的感觉，如果死亡风险在几千分之一甚至万分之一，这比交通事故风险高一到两倍，在整个社会本身面临巨大的风险的时候，这未必不可以接受。

以上是我提出尝试可控免疫试验的基本思路。我也知道，这是否真有道理是否真站得住脚，我并无把握。比如医学上的可行性，操作上的可行性，成本可行性等等，甚至对现在是否是做实验的时机我也不大吃得准（如果各国都像中国一样控制住了，生活基本恢复，似乎大家等等疫苗也行，就不必做这样的实验了），贴子发出来也很想听听网友意见，有的网友的回应还是让我受益的。

至于有些人用鼻子来读我贴子，并以为真的嗅到了什么阴谋味道，得意洋洋地叫唤几声后扬长而去，这对我来说也没什么损失，上网嘛，这种事总会碰到的。