还说群体免疫好呢？女王都已经西狩了

面对疫情，有的国家积极应对，已经接近成功，比如中国和韩国，有的国家还在摇摆不定，比如美国，有的国家正在经历最黑暗的阶段，比如意大利和伊朗，有的国家还在坚决捂盖子保大局，比如日本，但有的国家的操作却很骚，让人看不懂，比如英国和瑞典。

英国政府的首席科学家帕特里克对疫情在英国传播的形势估计得其实相当严重了，按照他的说法，目前已经感染的人数可能在5000人到一万人之间。英国首相鲍里斯更是在讲话中表示，每个家庭都要做好失去亲人的准备。这个姿态也是相当悲壮了。

正常人看到这个估计，都会觉得应该马上采取更坚决的措施来应对，保护国民的健康和生命。但这位专家的结论却让人感到惊讶，他认为已经无法阻止疫情在英国的流行和爆发，所以现在英国只能采取措施来延缓高峰期的到来，让流行曲线变得更加平滑一些，最终通过让英国60%以上的人口都得一遍新冠肺炎来获得群体免疫。

随后，英国卫生大臣发表了一篇文章，看上去对这个说法做了纠正。他说，群体免疫不是英国应对措施的目标，英国的目标仍然是保护人们的生命和健康，但现在英国能做的只能是被动防御，也就是让轻症居家隔离，医疗机构只收治重症，对易感人群采取保护措施，来降低死亡率。

这个说法看上去好像有些和之前帕特里克的说法不同，但实际上并没有什么根本性的不同，仍然是选择了躺平，只不过是要让躺平的姿势更加优雅一点而已。按照张文宏的分析，这种说法本质上就是从主动出击来消灭疫情，变成了被动防御策略，来延缓疫情的爆发和流行，但最终还是要让所有人都得一遍。

此说一出，国外舆论先不说，国内舆论就先炸了。我国就有不少人马上出来赞扬英国这种聪明而且科学的策略，认为这才是正确的选择，我国千方百计、不计代价的围堵病毒，最后的结果是别的国家都获得了群体免疫，而我们没有，那么我们最后也会被他们传染，所以前面的努力都白费了。

但是，不知道这些人在夸赞英国的应对策略科学和正确的时候，有没有想过，英国人也是人，大家都一样，英国人的命就不是命了，死了就是该死，英国人的人权去哪儿了，说好的普世人权呢？因为按照目前的死亡率，即使按照最低的死亡率计算，群体免疫的过程也可能导致几十乃至上百万人死亡。这些人难道就该死，就不配有人权吗？

当然，麦考汉说的英国的应对策略中，有些还是已经开始执行了，比如英国已经宣布将对70岁以上的老人采取特殊保护措施。已经93岁的英国女王更是率先撤离了白金汉宫，迁往温莎城堡暂住，也不知道这应该算是庚子西狩，还是让女王先走。但英国现有检测能力不足，有钱有地位的人先检测已经是事实了，否则也不会英国还没确诊多少人，却已经有那么多名人被确诊。

春江水暖鸭先知，还是身在英国的英国人自己更清楚自己将要面对什么。所以，鲍里斯的讲话和帕特里克的讲话公开以后，尤其是群体免疫策略传播开来之后，马上遭到了英国国内舆论的炮轰，不仅是专家纷纷质疑和抨击鲍里斯的政策，连球星鲁尼都看不下去了，在社交媒体上公开质疑了鲍里斯。

鲁尼说：“鲍里斯-约翰逊说：情况会变得更糟，人们会死去。好吧，那么为什么不试着提前去阻止？为什么要等待，等到像意大利那样的悲惨境遇出现？我不敢相信，切尔顿汉姆的赛马节照常进行，那么多人拥挤在一起，可当局却放行了，说不定鲍里斯自己也有一匹马在里面参赛吧……”

现在看，每个国家碰上一个什么样的领导人，也许会对这个国家采取什么样的措施来应对疫情有决定性的影响。韩国有个文在寅，情况就好了很多，如果是李明博或者朴槿惠还在位，恐怕韩国疫情不会这么快就被控制住。美国如果不是特朗普，而是奥巴马当总统，也许会采取更积极的策略。但是英国可能是个例外，似乎谁当首相，都会这么做。因为大英自有国情在此。

好吧，那就祝英国人民好运。