转：（中医类）482人针刺穴位治疗尿失禁双盲实验成功发表在《JAMA》

19:58 2020-3-10，后来又重新看了一遍那个针刺穴位治疗难治性便秘的实验的描述，发现干预组也是用的电针啊，为啥知乎有人说不算设盲，搞不懂了（错误穴位的选取也是偏移原来的穴位位置）。

********以下是上次的内容。

原文链接：http://www.ylzbzz.org.cn/index.php?m=content&c=index&a=show&catid=28&id=185

图片据说源自《JAMA》（貌似是个医学期刊）

电针治疗作用位置；中髎（BL33），会阳（BL35）；红色为电针组，蓝色为假电针组                                   （图片来源：《JAMA》）

————

研究人员将504例患者随机分为电针组和假电针组。进行了为期六周，每周3次的治疗。其中，有482例受试者完成了整个试验。为了避免试验的对象以及进行试验的人员，其主观偏向对结果的影响，无论是病人还是观察病人的研究人员，在试验结束之前都不知道谁属于电针组，谁属于假电针组。另外在整个研究过程中，每个患者被分开治疗，防止患者之间相互交流。并且禁止患者在治疗期间接受其它针对尿失禁的治疗。

该研究对电针组患者取双侧中髎、会阳穴，假电针组患者取双侧中髎对照点（中髎穴横向外旁开1寸）、会阳对照点（会阳穴横向外旁开1寸）。整个治疗为30分钟，每周3次，治疗6周共18次。          

最终经过6周的治疗，研究人员分析发现，电针组平均1小时尿垫试验漏尿量为8.2g（降低值为9.9g），而假电针组为16.8g（降低值为2.6g）。另外，电针组72h内尿失禁次数降低超过50%的患者数量显著高于假电针组，两组在第1-6周、15-18周、27-30周的差异分别为15.0%、25.6%、25.6%。

整体而言，在本研究中与对照组相比，电针治疗6周可以显著降低压力性尿失禁患者漏尿量，有64.6%的受试者疗后漏尿量至少降低了50%，而且停止电针治疗后，疗效可持续24周。

————上面是原文。

以前这类实验的问题，如千人难治性便秘实验：http://health.people.com.cn/n1/2016/0914/c398004-28716530.html

虽然结论也是有效果：

【电针治疗8周可以使31%～37%的患者恢复正常的肠道功能。电针还可以增加周完全自主排便次数，改善粪便性状，缓解排便困难程度，降低患者使用其他排便药物的频次。与假电针组相比，电针组1周~20周完全自主排便次数（CSBMs）增加越来越显著。

从第2周开始，两组每周CSBMs增加值之差大于0.5次；从第5周开始，该差值大于1次。尤其突出的是，不同于一线药物治疗的停药停效，电针治疗期结束后，其治疗效果还在持续且更加明显。随访12周，周平均CSBMs增加值电针组为1.96次，大大高出假电针组的0.89次。】

但被知乎上的中医黑们找出论文说实验组用了人工，对照组用了电针，所以是人工产生了安慰剂效应，这一次实验组也用了电针了。相对来说更硬核一些。

不过这次人数没有到千人，只是超过III期双盲的下限要求300人（法定是300到3000人，具体多少人要和疾病种类，以及生物学统计实验精算师一类的人的计算结果有关）。另外，此新闻里没介绍对照组好转率是多少啊……

一般来说正确疗法干预组好转率的计数效率，要比阴性安慰剂（就是淀粉药片或者蒸馏水注射剂）对照组多5%才行，假设对照组是33%好转率，干预组至少要有38%好转率才算有效，如果实验规模就几十人，38%可能也不够，还得更多。

希望英文高手能去搜搜原文？……

呃，知乎还有人鼓吹这是废医验针的成就，哈哈，经络穴位本身就是中医理论的，只要证明穴位存在废了个毛线~~而且好转率又没到100%，体质分类辨证施治，阴阳五行或者五运六气到底有没有用，能否增加好转率，在这种早期的实验里又看不出来，废了什么东西？

女性压力性尿失禁又不是寄生虫感染，体外试验试验某药能否杀死寄生虫就能找到主要药物再提纯，绕开君臣佐使配伍法了……

————

不过也有人说某些针刺穴位对照实验没有效果（或者说干预组与对照组好转率差异没有统计学意义，千人小于5%）……不过我还是觉得那可能和那些病只刺那些穴位就能好的人群自然分布率有关系吧？

毕竟现在的实验都是西医诊断，然后翻译一下古书里的疗法（不管是药还是穴位），并且规定只能用一种疗法去治的；翻译过程是否准确不好说，只用一种疗法去治，那么最后好转率是否超过千人5%，可能和那个病适用于那个疗法的患者的千人自然分布率是否超过5%有关……

中医的体质分类法还是没有介入吧？（类似活法体质自评量表那种的：http://www.huofar.com/ll_tizhi.php）

最好能在双盲实验前做一下体质分类自评量表，看看有效的那些人是否有中医体质分类上的共性？如果能找到共性，下一批次实验再找有共性的人去做，也许好转率能提高呢？

————

最后，感觉得感谢国家公共机构的投资吧，古代这些都是秘方秘法，开源就不值钱了，所以开源根本就不太可能（要不怎么有传男不传女，传内不传外等各种陋规陋习阻碍技术传播和发展？）……现在不光要开源，还要证明有效，最后要发表到国外期刊上免费告知全球……欢迎其他人重复验证……

没有公共机构的投资怎么可能实现？根本就是学雷锋，学白求恩了（西方的慈善捐款都是要抵税的，然后可能更愿意捐献物资，靠物资市场价和成本价之间的差价来增加捐款总数，甚至要安排子女在捐款捐物成立的基金会里当高福利的监察理事，控制钱货流向，乃至控制学术界的研发方向，避免和自己公司的既有专利产品产生竞争效应等等的……）。