诸葛亮瞎编的一句话,“害了”中国人1000多年

《三国演义》第五十三回“关云长义释黄汉升 孙仲谋大战张文远”中,有这么个情节:云长引魏延来见,孔明喝令刀斧手推下斩之……孔明曰:“……吾观魏延脑后有反骨,久后必反,故先斩之,以绝祸根。”

虽然在刘老板的劝说下,魏延同志保全一命,但在诸葛亮死后,魏延果然毅然决然举起了造反大旗

500

最后,魏延自己人头落地,完全印证了当年诸葛亮的“神机妙算”!

从此以后,“反骨仔”这个词,就成了“叛徒”的代名词。

500

杜绝“反骨”的“睡扁头”

其实,魏延刚出场的相貌描写,就注定了他的悲剧:“身长八尺,面如重枣”,有没有很熟悉,魏延是不是关羽的迷你版?

500

魏延的性格也像极了关羽,能力出众但居功自傲。

不要忘了,诸葛亮可是权谋大师,阅人无数,他还能不知道魏延是个什么样的人?

魏延既是新近加盟,又有弑主的前科,诸葛亮不敢敲打关羽,还不能棒喝你魏延?再说了,组织里一个关羽就让人受不了,更何况一大一小,你让诸葛亮怎么管理?

但问题是诸葛亮太神棍,故意说了句“反骨”!让人们误以为这个骨头真的存在。

500

所以,在以讹传讹的年代,为了不让自家娃长出“反骨”,咱们国家北方地区,从娃娃出生起,就开始从根源治理“反骨”

小娃娃呱呱坠地之后,就用石头、硬书本之类的当枕头,让婴儿的后脑颅骨发育成扁平状,俗称“平脑壳”或者“睡扁头”

这个传统,在今天的北方部分地区,还有广泛流传,为了娃娃们不当叛徒,长辈们也算是费尽了心机。

可能有人会提出疑问,人的头真能睡扁吗?

500

咱们都知道,成年人的颅骨是非常结实的,经过训练的脑壳甚至可以用来砸核桃、开砖头、碎瓦片……

这么硬的成年人脑壳,一旦成型,想变形——那是不可能。

但是,婴儿的脑壳就不一样了,小宝宝的颅骨还处于生长阶段,骨缝之间空隙较大,而这就是宝贵的可塑性。

这阶段,给小宝宝的颅骨定向施加压力的话,婴儿的脑壳真的会变形。

500

如果让婴儿长期睡在比较硬的枕头上面,后脑勺想不扁都不行啊!

于是,一个个代表着“忠诚”、“正义”的扁脑壳出炉了

睡扁头的历史根源

除了“反骨”一说,睡扁头还有着一定的历史根源。

满清统治了中国200多年,很多习俗被误认为是汉人的原创。

500

比如民国时期,颁布“剪辫令”的时候,就有好多满人认为留辫子是汉人的习俗,毫不犹豫就给剪掉了。

睡扁头,最开始其实也是东北少数民族的传统习俗

在《后汉书·东夷列传·韩》中,也记述:“儿生欲令其头扁,皆押之以石”;不久之后的《三国志魏书.东夷传》也有类似记载:“儿生,便以石压其头,欲其扁,今辰韩人皆扁头。”

而近年来的考古发现,也证实最早的“睡扁头”,属于东夷人:被发现于距今5500余年的西夏侯(与后来的西夏不是一回事)墓地出土的人骨中,女性100%是扁头,男性扁头比例也高达80%。

500

此后,这“睡扁头”的习惯,在中国的东北地区盛行不衰,这样看来,慕容鲜卑也应该有这个传统,燕国皇族、以“斗转星移”为绝技的慕容复大概率是“扁头”。

到了明清时期的满族人,依旧强力维持这种“光荣传统”。

《满洲源流考》载:“旧朝旧俗,儿生数日,置卧具,令儿仰寝其中,久而脑骨自平,头形似匾,斯乃习而自然。”

为了维持这个习俗,满族人还特制了一种“摇篮”,这种“摇篮”不仅能把头睡扁,还能让孩子的背部扁平宽板,因为笔直的身躯非常利于拉弓射箭。

500

清朝入关之后,这种习俗就被满族人带到了中原地区,久而久之,这种睡扁头的习俗便在民间扩散开来,尤其是在北方地区。

曾经,在山东一些地方,孩子睡不成扁头,当妈的是要遭耻笑的,哪家的姑娘枕骨没有睡扁,就会被认为是“丑闺女”。

500

“扁脑壳”好还是“凸脑壳”好?

“扁脑壳”就一定比反骨的“凸脑壳”忠诚、受欢迎吗?

要知道,反骨更多的是心理上的,而不是生理上的,虽说“相由心生”,但不还有一句话——怂人出豹子吗?

500

人性的复杂,远非面相、骨相能概括!况且,扁头还真不如脑后骨头凸起的圆头好看!

在江浙一带的汉族地区,人们普遍认为扁头是“笨头”,他们一直觉得后脑勺越突出越聪明。

而对于中原人来说,在很长一段时间内,都是圆形的“凸脑壳”更受欢迎。

尤其是对于脑壳向后凸起,特立独行的,在相面学上,这还是“奇骨”之一!

500

“枕骨隆起”这种奇相,和“天庭饱满、地阔方圆、日角隆准”一样,那都是富贵、长寿、聪明的外在表现。

大家都记得《天龙八部》里,段誉因为脑后骨头凸起,岳老三过来摸一下段誉后脑,又摸一下自己的后脑,说段誉后脑骨凸出,手长脚长,是习武的良才。

小说里证明了,段誉这个“圆头”还真比慕容复那个“扁头”武功更强。

《永不磨灭的番号》中的李大本事就有个大脑勺,被算命先生称为奇骨,五百年出一个,他日必成大器,纵然不能登基坐殿,也是一代王侯。

500

这即是说,大脑勺,既是反骨、也是奇骨,凡是长着这“大勺子”的,那都是不甘人下、勇于创新的“主”。

传说中,唐太宗李世民明太祖朱元璋,脑袋后面都有个大勺子,这都是妥妥的帝王之相!

500

人的脑壳是圆还是扁,很大概率是天然决定的,很多人的脑壳天然就扁,而有些人的脑壳则是天然的圆形。

无论脑壳是扁还是圆,都并不影响人的事业发展——因为人家那是天生的。

曾经,我们认为“三寸金莲”是美的,所以强行实施了反自然的裹小脚,而“睡扁头”的习俗,其实也一样,只是一种畸形的审美而已

500

此外,现代科学却发现:睡扁头容易引发一种疾病——扁头综合征 (DPB)

说明白点,就是睡扁头,有可能会影响婴儿的颅脑发育,造成小儿头骨前后或侧位发生异常,使脑结构错位或受限。

所以,脑袋是圆还是扁,最好顺其自然。

免责声明
以上内容为用户在观察者网风闻社区上传并发布,仅代表发帖用户观点。

热门评论 1

我要评论

请自觉遵守互联网相关的政策法规,共同营造“阳光、理性、平和、友善”的跟评互动环境。

全部评论 25
最热 最早 最新

  • 全部楼层
    边寒剑
    入职三天就给任正非上万言书?这不就是诸葛亮给刘备的隆中对吗?
    是啊,诸葛亮是有大名于天下,被多方面人士推荐,被刘备自己三次找上门请教,所以隆中对才更凸显价值。
    设想下,如果是在刘备行军的过程中,突然有个人冲出来说:刘使君,我有妙计奉上。然后一堆隆中对,最终结果是什么?
  • 全部楼层
    边寒剑
    另外关于魏延奇袭子午谷是否能成功,罗贯中早已经给出了答案:

    在毛伦、毛宗岗篡改的目前市面上流行的120回《三国演义》的第95回的开头里,看看司马懿是如何说的?


    且说司马懿引二十万军,出关下寨,请先锋张郃至帐下曰:“诸葛亮平生谨慎,未敢造次行事。若是吾用兵,先从子午谷径取长安,早得多时矣。他非无谋,但怕有失,不肯弄险。今必出军斜谷,来取郿城。若取郿城,必分兵两路,一军取箕谷矣。吾已发檄文,令子丹拒守雒城,若兵来不可出战;令孙礼、辛毗截住箕谷道口,若兵来则出奇兵击之。




    而更接近罗贯中本来思想的嘉靖版240回三国演义里,写的是更详细的叙述的原因:

    于是司马懿引二十万军出关下寨,请先锋张郃至帐下曰:“吾平生知汝忠勇,故在天子前保举,以退蜀兵,非同小可。诸葛亮乃当世之英雄,用兵如神,天下之人无不惧之。见兵屯于祁山,声势甚大,不作准备者,欺曹子丹无谋也。他不知吾来。吾今先算下地理有十余处,皆峻险僻静之路。诸葛亮平素谨慎仔细,不肯造次行事。他却不知吾境内地理;若是吾用兵,先从子午谷径取长安,早得多时矣。他非无谋,只怕有失,不肯弄险……”

    上面这段司马懿说的“吾今先算下地理有十余处,皆峻险僻静之路。诸葛亮平素谨慎仔细,不肯造次行事。他却不知吾境内地理”,其实就是暗示一个出生在离长安和汉中几百公里外的以前从来没有来过汉中的信阳人魏延,在担任汉中太守期间,肯定已经都探查过子午谷这条路,甚至可能都已偷偷沿着子午谷到过长安了,否则他魏延如何能知魏国境内地理?但是自大的诸葛孔明对魏延提出的正确建议充满了鄙视,就这样的自大的人如何能事业成功?

    厉害厉害,费这么多精力,先点个赞。
    其次,诸葛亮之所以不允许魏延兵出子午谷,多方面原因。
    第一、兵出子午谷,未必成功。子午谷这条线,按你说的魏延知道,诸葛亮不知道,那魏国人知不知道呢?看你举得司马懿的说法,他们是知道的。那知道以后会不会防御?以司马懿的老奸巨猾和精明,不可能一点都不防御吧?
    兵出子午谷本来就是奇计,不受到干扰还好,一旦受到干扰,比如司马懿效仿诸葛亮在阴平驻军,不用多,有个2-3000人,一方面打偷袭的蜀军一个猝不及防,一方面以逸待劳,胜负有未可知。
    就算打输,只要消息能传回长安,古代可是很早就有烽火的,长安坚壁清野,你让5000偷袭的蜀军去攻击坚城?
    再退一步,就算5000蜀军拿下长安,他能守住么?面对城里的反对势力和城外的魏国援军,他能不能守到蜀国大军翻山越岭过来?
    这是从战术上考虑。
    二、战略上考虑
    三国之中,魏国差不多实力有70%,包括人口,地盘。你拿下一城一地,对庞大的魏国来说,影响没有想象中那么大。
    反而蜀国,就算拿下长安,能不能守住?就像汉中,一样是先得后失,距离成都越远,蜀汉的掌控力也就越差。想通过运输困难的蜀道维持长安的占领,被拖垮的可能更大。
    三、人心上的考虑
    毛主席说过:党内无派千奇百怪。蜀汉中也同样派系林立。早期的豫州派,后来的荆襄派,再后来的蜀中派。
    关羽之死,多方面原因,其中一个方面就是派系斗争。
    诸葛亮作为当时蜀汉的实际掌控者,不可能不考虑派系和人心的问题。让你成大功,其他派系怎么想,身为领导的诸葛亮怎么想?
    诸葛亮是名臣是不假,但要说他天下为公没有私心就夸张了,法正的死,很大程度上有诸葛的原因。
    多方面原因,决定了看似简单的兵出子午谷最终没有获得进行。
    其实我说大学生入职三天建言任正非的事,某些方面有异曲同工之处。
    大学生可能幼稚,但你能说他万言书没有任何可取之处?除非他是个智力缺陷。
    但4年大学,能入职华为的说智力缺陷你信么?
    那为什么任正非直接不予接受,并最终开除这个员工,他是怎么想的?怎么衡量的?怎么决定的?
    人在社会,说的,做的,从来不是书本上对就是对,错就是错,1+1就是等于2那么简单。
    你说的对,你的上级不见得会接受;你做的对,最终可能得到坏的结果。
    其中的道理,不能不深思。
    展开
  • 全部楼层
    飞翔
    魏延这个建议就跟那个入职三天就给任正非写万言书的大学生一样。
    另外关于魏延奇袭子午谷是否能成功,罗贯中早已经给出了答案:

    在毛伦、毛宗岗篡改的目前市面上流行的120回《三国演义》的第95回的开头里,看看司马懿是如何说的?


    且说司马懿引二十万军,出关下寨,请先锋张郃至帐下曰:“诸葛亮平生谨慎,未敢造次行事。若是吾用兵,先从子午谷径取长安,早得多时矣。他非无谋,但怕有失,不肯弄险。今必出军斜谷,来取郿城。若取郿城,必分兵两路,一军取箕谷矣。吾已发檄文,令子丹拒守雒城,若兵来不可出战;令孙礼、辛毗截住箕谷道口,若兵来则出奇兵击之。




    而更接近罗贯中本来思想的嘉靖版240回三国演义里,写的是更详细的叙述的原因:

    于是司马懿引二十万军出关下寨,请先锋张郃至帐下曰:“吾平生知汝忠勇,故在天子前保举,以退蜀兵,非同小可。诸葛亮乃当世之英雄,用兵如神,天下之人无不惧之。见兵屯于祁山,声势甚大,不作准备者,欺曹子丹无谋也。他不知吾来。吾今先算下地理有十余处,皆峻险僻静之路。诸葛亮平素谨慎仔细,不肯造次行事。他却不知吾境内地理;若是吾用兵,先从子午谷径取长安,早得多时矣。他非无谋,只怕有失,不肯弄险……”

    上面这段司马懿说的“吾今先算下地理有十余处,皆峻险僻静之路。诸葛亮平素谨慎仔细,不肯造次行事。他却不知吾境内地理”,其实就是暗示一个出生在离长安和汉中几百公里外的以前从来没有来过汉中的信阳人魏延,在担任汉中太守期间,肯定已经都探查过子午谷这条路,甚至可能都已偷偷沿着子午谷到过长安了,否则他魏延如何能知魏国境内地理?但是自大的诸葛孔明对魏延提出的正确建议充满了鄙视,就这样的自大的人如何能事业成功?

  • 全部楼层
    飞翔
    魏延这个建议就跟那个入职三天就给任正非写万言书的大学生一样。
    入职三天就给任正非上万言书?这不就是诸葛亮给刘备的隆中对吗?
  • 全部楼层
    飞翔
    你举的例子看起来有道理,但你不觉得对于所谓的“一个总以为自己全世界最聪明、老子天下第一的人并且他还对其他的成员进行贬斥或者借刀杀人”这个评语,更适合曹操而不是诸葛亮么?
    在罗贯中写的三国演义里,你什么时候见过诸葛亮问计于他人的情况吗?他从来不给别人自主性,他也从来不让手下有什么想法,只是做简单的执行,而从来不让手下给自己提意见,而最主要的表现就是锦囊妙计。

    而再看官渡之战以及之前的曹操,在遇到情况时,经常出现的描写是:“操问计于谁;操求计于谁;操喜,从之”等等的文字,而这样的文字从来没有在诸葛亮那里出现过。

    尤其是在舌战群儒这场戏里,刚刚经过大败的诸葛亮对着张昭说“虽管仲复生,乐毅不死,安可及我哉!”这段大话连崇拜诸葛亮的毛伦毛宗岗都觉得害臊,将其在他们篡改的目前市面流行的120回三国演义里改成了“虽管仲复生,乐毅不死,不过如此”

    其实本身诸葛亮就是一个类似现在的键盘侠一样的大话王,只会空谈,没有实际的工作经历,总有人说隆中对多么高大上,其实,以罗贯中写这部小说来说,他就没有完全按照历史来写,蜀汉这边的将领比如陈到、邓芳等等就没提,但是相对于隆中对,他罗贯中却在小说里先提了甘宁提出的上取西川,然后又提了鲁肃的枕上对,最后才又出现隆中对,说明并不是诸葛亮多高明,时人很多都能看出这种战略!另外罗贯中还在小说里写到孙坚死前曾草船借箭借了刘表十万支箭,但是诸葛亮草船借箭却故意写成只弄到九万只箭…书里很多这样的伏笔,其实看多了也就能明白罗贯中写这本小说的想要表达的意义了
  • 魅力猪猪
    退十万步讲魏延提议兵出子午谷奇袭长安,在上帝视角来看是百分之百不会成功的,翻开地图看看魏延要行军的路线和地理环境,就算魏延勇猛杀到长安城下,没有攻城器械如何进攻坚城?就算魏延开挂强登上城墙~这后勤补给又如何保障?看看三国志的记载当时长安的驻军数量,魏延这是去自杀。
    魏延这个建议就跟那个入职三天就给任正非写万言书的大学生一样。
  • 边寒剑
    罗贯中写三国演义就是为了告诉读者作为一个军事集团,如果集团里总有一个总以为自己全世界最聪明、老子天下第一的人并且他还对其他的成员进行贬斥或者借刀杀人的话,那么这个集团就永远不可能成功。



    前期的曹操,多听各个谋士比如荀彧、荀攸、郭嘉、程昱等等的建议,所以能以弱胜强而取得官渡之战的胜利,并统一了北方。

    然后呢,就开始自大了,仅仅因为将领评论了一下他的一首诗就杀了将领(刘馥),所以赤壁鏖战时期曹孟德昏招迭出,被周瑜玩弄于股掌之中而杀了蔡瑁张允,别人问的时候还瞎编理由。被打的惨败的时候退却到华容道时候,还自作聪明的大笑三次,看不起敌手,仍认为自己输掉赤壁只是自己大意,还讽刺敌方统帅都是缺谋少智的人,引来赵云、张飞、关羽三次截杀。

    这就是自大的下场

    然后罗贯中又安排了另一个自大的人物(孔明),一直写到他死,还是什么事情都没做成,所以主要需要写的故事也就基本结束了!而且通过他的这种反面教材似的一生,告诉了大家千万不要那么做,才能成功!



    (注意关于曹孟德和诸葛孔明自大的很多部分,都是罗贯中虚构的,比如我上面说的杀蔡瑁张允、杀刘馥、退华容被刘关张截杀三次,以及孔明的很多书里的事迹(比如虚构的徐庶走马荐诸葛。这徐庶也是一贯的自大的毛病,非要等到自己不得不走的时候,才给刘备推荐另一个谋士,真是心胸狭隘透了)。他罗贯中为什么要虚构这些,才是这本书最重要的精髓!可是有几个人看懂了?)
    你举的例子看起来有道理,但你不觉得对于所谓的“一个总以为自己全世界最聪明、老子天下第一的人并且他还对其他的成员进行贬斥或者借刀杀人”这个评语,更适合曹操而不是诸葛亮么?
  • 所谓的睡扁头,是让脑后圆润起来,不要有凸起,而不是真的平板。
  • 拿三国演义当历史?你真秀!
  • 初终克 靡不有初,鲜克有终
    瞎扯淡!《三国演义》只是小说,那是史料吗?这一情节取材于《三國志》卷40《魏延傳》:

    (魏)每隨(诸葛)出,輒欲請兵萬人,與異道會于潼關,如韓信故事,制而不許。常謂為怯,歎恨己才用之不盡。既善養士卒,勇猛過人,又性矜高,當時皆避下之。唯楊儀不假借以為至忿,有如水火。十二年,出北谷口,為前鋒。出營十里,夢頭上生角,以問占夢趙直曰:「夫麒麟有角而不用,此不戰而賊欲自破之象也。」退而告人曰:「角之為字,刀下用也;頭上用刀,其凶甚矣。」

    ——请注意,造魏延谣的是赵直,史书并未记载诸葛亮对魏延讽其胆怯的反应,而且跟魏延势如水火的是杨仪。罗贯中在小说中是为了加强矛盾冲突,把魏杨之仇、赵直之谣全张冠李戴、添油加醋到诸葛亮身上去了,你谈历史怎可反过来根据小说来信口开河?

  • 初段宅 农民
    先黑一波诸葛亮?
  • 啤酒肚的貓 美國憲法第一條 : 地球絕對是平的
    明明是滿人的習俗,硬推給所有人,這種風氣也就北方尤其東北地區比較多
  • 罗贯中写三国演义就是为了告诉读者作为一个军事集团,如果集团里总有一个总以为自己全世界最聪明、老子天下第一的人并且他还对其他的成员进行贬斥或者借刀杀人的话,那么这个集团就永远不可能成功。



    前期的曹操,多听各个谋士比如荀彧、荀攸、郭嘉、程昱等等的建议,所以能以弱胜强而取得官渡之战的胜利,并统一了北方。

    然后呢,就开始自大了,仅仅因为将领评论了一下他的一首诗就杀了将领(刘馥),所以赤壁鏖战时期曹孟德昏招迭出,被周瑜玩弄于股掌之中而杀了蔡瑁张允,别人问的时候还瞎编理由。被打的惨败的时候退却到华容道时候,还自作聪明的大笑三次,看不起敌手,仍认为自己输掉赤壁只是自己大意,还讽刺敌方统帅都是缺谋少智的人,引来赵云、张飞、关羽三次截杀。

    这就是自大的下场

    然后罗贯中又安排了另一个自大的人物(孔明),一直写到他死,还是什么事情都没做成,所以主要需要写的故事也就基本结束了!而且通过他的这种反面教材似的一生,告诉了大家千万不要那么做,才能成功!



    (注意关于曹孟德和诸葛孔明自大的很多部分,都是罗贯中虚构的,比如我上面说的杀蔡瑁张允、杀刘馥、退华容被刘关张截杀三次,以及孔明的很多书里的事迹(比如虚构的徐庶走马荐诸葛。这徐庶也是一贯的自大的毛病,非要等到自己不得不走的时候,才给刘备推荐另一个谋士,真是心胸狭隘透了)。他罗贯中为什么要虚构这些,才是这本书最重要的精髓!可是有几个人看懂了?)
  • 诸葛亮一脸茫然…作者,我…我…我怎么害中国人了?
  • 你高中毕业了吗?
  • 作者学文化几年?
  • 三国演义里本来诸葛亮想借黄忠的手杀掉关羽的,结果没杀成,所以正在气头上,又看到这个事件没做成的主要参与者魏延长得非常象关羽,就想捏造个罪名把他杀了而已!

    罗贯中虚构这个故事就是要暗示读者,有这样自大且妒贤嫉能的谋士,事业永远成功不了,果然诸葛亮一辈子无功
  • 演义就是吹逼呀脑洞大开的起点文学呀。
  • 退十万步讲魏延提议兵出子午谷奇袭长安,在上帝视角来看是百分之百不会成功的,翻开地图看看魏延要行军的路线和地理环境,就算魏延勇猛杀到长安城下,没有攻城器械如何进攻坚城?就算魏延开挂强登上城墙~这后勤补给又如何保障?看看三国志的记载当时长安的驻军数量,魏延这是去自杀。
  • 这不是老罗自己写的么~演义啊~三国演义把诸葛亮写成了妖怪一样的存在,诸葛亮背锅?

站务

全部专栏