思想的战争(一)
我一直认为,除了明显的反人类思想外,各种观点自由对撞是文明社会的标志,所以我对政府的部分措施不满。但我同时也认为社会应该有属于自己的主流价值观,所有我对政府大部分文化措施表示支持。
何谓主流?何者定义主流?这是我们今天不得不解决的问题。何谓主流,只是单单的人多吗?让我们说一句不主流的话吧:只有符合该社会统治阶级利益的思想才是这个社会的主流思想。如果不是资产阶级的崛起,西欧便不会从黑暗年代走向文明。单纯的人多有用的话,则我们千百年来文明之进步便毫无意义。那么,既然主流是符合统治阶级利益的,似乎第二个问题也就不那么难回答了,主流的定义来自于统治阶级。来自于这个社会占领了话语权和支配权的阶级。
不同阶级的政府有着不同的价值导向,相同阶级的政府因着利益的不同,也有着不同的价值导向。如果我们去定义主流,是不是意味着我们要打压非主流呢?譬如有人说,我们去弘扬主流,而对非主流不做限制,因为我们在舆论上掌握了话语权,所有必然是我们占优。然则又有人说,放任思想野蛮生长,只会给社会带来分裂与敌视,思想上的冲突往往带来的是为反对而反对,自古党争亡国。对于这个问题,数千年来没有定论。若纯然以经验判断,打压非主流思想的亡了国的有之,放任思想自流而绝了后的有之。
若以我个人的观点,我支持政府对部分危险言论的控制与打压,但希望政府保持绝对的谨慎。以反右扩大化为例,无论最终的过错应该归到谁的头上,其结果都是国家和人民受到了极大的冲击。当年我们是四万万光脚不怕穿鞋的泥腿子,尚且动荡不已,遑论如今中国在国际上的地位如此敏感?当此之时,我国内容不得半点风波。
何谓主流?何者定义主流?这是我们今天不得不解决的问题。何谓主流,只是单单的人多吗?让我们说一句不主流的话吧:只有符合该社会统治阶级利益的思想才是这个社会的主流思想。如果不是资产阶级的崛起,西欧便不会从黑暗年代走向文明。单纯的人多有用的话,则我们千百年来文明之进步便毫无意义。那么,既然主流是符合统治阶级利益的,似乎第二个问题也就不那么难回答了,主流的定义来自于统治阶级。来自于这个社会占领了话语权和支配权的阶级。
不同阶级的政府有着不同的价值导向,相同阶级的政府因着利益的不同,也有着不同的价值导向。如果我们去定义主流,是不是意味着我们要打压非主流呢?譬如有人说,我们去弘扬主流,而对非主流不做限制,因为我们在舆论上掌握了话语权,所有必然是我们占优。然则又有人说,放任思想野蛮生长,只会给社会带来分裂与敌视,思想上的冲突往往带来的是为反对而反对,自古党争亡国。对于这个问题,数千年来没有定论。若纯然以经验判断,打压非主流思想的亡了国的有之,放任思想自流而绝了后的有之。
若以我个人的观点,我支持政府对部分危险言论的控制与打压,但希望政府保持绝对的谨慎。以反右扩大化为例,无论最终的过错应该归到谁的头上,其结果都是国家和人民受到了极大的冲击。当年我们是四万万光脚不怕穿鞋的泥腿子,尚且动荡不已,遑论如今中国在国际上的地位如此敏感?当此之时,我国内容不得半点风波。
请自觉遵守互联网相关的政策法规,共同营造“阳光、理性、平和、友善”的跟评互动环境。