怎么回事，身为文字工作者的易中天对融梗那么宽容

本文原创，转载联系。

伴随着《少年的你》票房节节高升的，就是社交网络上对于融梗的热议。

这原本是书粉圈中的词汇，因为书粉对于一些网文作者打擦边球的创作手法深恶痛绝，于是就生造出了一个词汇。

顾名思义，就是一个作者在创作过程中，会到处借鉴其他作者的思路：核心骨架可能是A家的，线索脉络可能是B家的，具体行文展开又可能是C家的。这种形似洗稿，甚至比洗稿更为高级的做法，很难在法律层面以抄袭论处，所以就有了融梗的指称。

因为电影《少年的你》走红，融梗一词也正式出圈。

在我们普通人看来，文字工作者应该是对融梗最为深恶痛绝的，因为会有一种自己的奇思妙想被人偷走的既视感。

可是，这几天有几个作家为《少年的你》站台，甚至支持融梗就让人感到很奇怪了。

最为知名的就是学者易中天，他今天发表文章给这部电影打出了92分的高分，其间谈到了自己对于融梗的看法。

文字如下：

按照易中天的意思就是，如果你不是特别天才，那么就很难做到不去借鉴和模仿。

既然如此，干脆就坦然接受吧：创新才是难堪日，融梗并非大问题。

如果体验过深夜里搜索枯肠的痛苦，面对屏幕却敲不出任何一行文字，就很难对融梗感到宽容，因为脑海深处任何一束思想的火花，都是被文字工作者视为珍宝之所在。

创作，的确是可以从模仿和借鉴开始；但如果一直是模仿和借鉴，而不尝试着进步，那么这个文字工作者就注定只会是某某某的影子，而不能成为自己。

有意思的是，2004年，易中天曾经将作家海默告上法庭，称后者的著作《中国城市批判》抄袭了他《读城记》里的4600余字。

需要说明一下，这4600余字并不是一比一复制粘贴的。

易中天自己的说法是，海默在未取得授权也没有注明作者和出处的情况下，擅自抄用了他《读城记》一书的核心内容、精华片断和其他表述等。他在受访时直接怒批，海默是“拷贝”了自己的方法，也“拷贝”了思想。

最终，案件是在次年的4月以庭外和解，海默赔偿易中天人民币110元，登报道歉，出版社撤回图书、再版时删除侵权文字的方式结束。

按照我们今天的标准来看，海默严格意义上的抄袭应该不到4600余字，最起码他很多地方融梗了，只是借鉴了易中天的观点，这一点后者也是承认了的。

事实上，易中天对融梗如此宽容的最可能原因就是他自己也这么做过。

2006年，一位来自湖南益阳的自由撰稿人黄守愚也曾经起诉易中天，原因是他认为易中天的著作《中国的男人和女人》，很多观点和文字、图片来自闻一多先生的《说鱼》和赵国华先生的《生殖崇拜文化论》等书，易中天把它当做“作者自己的眼光作了回顾和检讨”，存在严重剽窃的嫌疑。

结果，易中天是怎么回应的呢？

易中天说：

书，有不同的性质，也有不同的写法。如果是研究型学术著作，目的在于发表研究成果，那么在引述前人观点时必须加以说明。

如果是普及型的，主要目的是传播知识，则惯例不注，或可注可不注。所以，同样的内容，我在《艺术人类学》一书中就加了注，五次注明引自赵国华先生的研究成果，连页码都注明了，并未贪他人之功为己有。《中国的男人和女人》因为是普及型，就没有注。

既然是公开出版物，还要分出研究型学术著作和普及型著作，又可以区别对待，以决定是否加注。

这就让人很看不过去了啊，难道还需要读者在购买书籍之前先辨认一下它的种类吗，是研究型的还是普及型的？不然的话，如果误会了这就是作者的观点，而非他引用前人的观点，责任自负吗？

融梗的争议，在未来会不会推动立法，我们不知道。

在庭审过程中，法官会不会对个人观点和创作思路予以认可并进行保护。我想这个问题的答案很明显，就是不会，因为无法证明你在这么想的时候，别人就不会这么想。如果非要认定的话，标准又是什么，这也会成为一件很难说得清的事情。

写这篇文章，只是想批评一下易中天：你双标不是一天两天的事情了，应该给个解释吧。

（完）