“这篇爆文的标题里如果不加《人民日报》，效果会怎样？”

一

说一件特别好玩的事。

我有几个微信群，有时候遇到一些爆款的文章，尤其是和教育有关的，大家就会互相分享。碰到观点相合的鼓个掌，碰到观点不合的批判一下。

前段时间有篇文章，群友建议“批判一下”，因为“标题看上去就有问题”。这篇文章叫做《人民日报：教育好自己的孩子，是你最重要的事业》。

我猜很多人读过。

群友说，问题应该在“事业”那里，好歹把“业”去掉嘛。怎么能把板凳和火锅放在一起比较呢？再说了，在确保陪伴的前提下，让自己更有素质、持续进步，才是最好的家庭教育。

自己不肯飞，然后生个蛋催着他飞，还说这是“最重要的事业”，肯定不对。这是增加焦虑。

我仔细看了看文章，说的是“教育不能都依赖老师”。“事业”这个词，应该算是偷换了一下概念，硬要说泛指，也说得过去。

引起我的好奇的其实是前面四个字——人民日报。

我翻遍整篇文章，都没有看到《人民日报》的版面、消息、作者或者截图。我找到了原作者，发现只有一个报头，也就是LOGO：

又翻了比较规范的机构媒体的转载，依然没看到文章里有任何关于《人民日报》的影子：

我就很疑惑：究竟这个作者的文章登在了人民日报上呢，还是人民日报是其中一两句话的引子呢？这个在标题里，处于最醒目位置的前四个字，究竟是怎么一回事呢？

简单说，这篇文章，究竟和《人民日报》有什么关系呢？

二

功夫不负有心人。说实话，也没费什么太大的功夫。我翻了翻人民日报微信公众号的推送，在一年前的历史文章里发现了它：

我拿这篇新的10W+和人民日报公众号的老文章做了一番比较。新文章使用了它的标题，以及大约50%的内容，然后又补充了自己50%的观点。用论文去重的标准去衡量，那肯定过不去；但用公众号洗稿的标准去看，估计也不能算洗。可能算房屋翻修。

​事实证明，有些爆款文章，过一年就可以换个包装再来一遍了。

最大的区别是，新文章说的是“人民日报：”，大家就会觉得，喔，这是人民日报发的文章。

而人民日报自己说的是“荐读”。什么是“荐读”呢？就是公众号小编在网上找一些文章，然后转载一下。属于“推荐阅读”，作者另有其人。它压根没有刊登在报纸上，只是公众号上一个文摘类的栏目。

如果大家还不明白，我就举一个活生生的例子：

回到那篇一年前的旧文章——最后清晰标明了来源：

新闻早餐有两个：一个是微信500强，隶属于北京华清理德咨询中心，做企业管理培训的，但居然能发新闻；还有一个属于东方网。

但非常遗憾的是，我用人民日报微信的标题去搜索，已经搜不到这篇文章了。那么有两个可能，一个是自行删除了，还有一个是人民日报的小编换了标题。

那么，一年之后的《人民日报：教育好自己的孩子，是你最重要的事业》，究竟还剩下多少人民日报的元素呢？它能不能变成标题的前四个字还加上冒号呢？

A在一年前说，“B觉得C很好看，我推荐大家看一看”；一年后，有篇文章的标题是《A：C很好看》，还加上了一大段自己的“私货”——

这才是这篇文章的真相。

三

这事儿其实也带来一些别的启示。例如，传统媒体、尤其是头部传统媒体的影响力还是扎实的。“央视都报道了”“新华社发布了”“人民日报都说了”还是管用。自媒体写稿子，依然有人想尽办法蹭。所以传统媒体也别妄自菲薄，你们做新媒体的起点就是比普罗大众要高；

再例如，“谁发布、谁负责”的道理依然管用。读者可不管你是转载的还是原创的，只要是你发布的就代表了你的观点，就是你说的。而且，大家会倾向于找影响力最大的那一个。这篇教育鸡汤文，明明找得到源头，也没人写《新闻早餐：教育好自己的孩子，是你最重要的事业》——因为这么起标题，就没流量。

另外这个案例还证明了爆款循环论、私货加塞论、机构放行论……等诸多民间理论。有些传统媒体旗下的公众号或客户端在转载的时候，连内容带标题是一块儿搬过去的，并不在意人民日报有没有、说没说、在什么时候说的、以及怎样说的。

广大人民群众也不在意。尽管他们从正文里的第一个字到最后一个字，都没有找到“人民日报”。

这真的是件挺有意思的事情。