博物馆用复制品 权威性丧失殆尽

文/宋向光

博物馆用复制品 权威性丧失殆尽

上世纪80年代乃至之前，国内博物馆的硬件条件普遍比较差，包括温度、湿度、光线的调控，以及安保、监控、展柜的水平都不高。于是出于安全的考虑，展示过程中比较多的地使用了复制品。

那时博物馆的基本定位就是保护文物，做的很多事情也都是从这个出发点去考虑。但这么多年过去了，博物馆硬件水平已经普遍提升，公众和学界对博物馆功能的认识也有了转变，认识到博物馆不止是一个保护文物的地方，它还有一个特别重要的功能——教育功能。

我们经常看到有一些学生在博物馆、美术馆里上历史课、艺术课，对他们而言，展品的真实性显得尤为重要。因为这种探究性的学习过程，是从观察物件开始的，参观者所获得的事实性信息，以及以此为基础推演出的知识，特别是在这一过程中获得的学习能力，都是以真实物件为基础。

展品的真实性是基本前提和起点，也是课堂教学与博物馆教学的重大区别。我们很多博物馆使用复制品，甚至使用复制品时不做任何标明，其实是在自毁博物馆教育的基础，自毁博物馆与学习者的信任关系，因为这样操作，博物馆的权威性会丧失殆尽，同时也会打击学习者的积极性，产生一种不良的印象：我在博物馆里看到的都是假的，那我干嘛要对这件事情认真呢？

现在的复制技术日新月异，甚至达到了以假乱真的程度。但在很多时候，复制品和真品之间仍有天壤之别。比如世界名画《蒙娜丽莎》有很多高仿真的复制品，但无论它们多么“乱真”，面对它，同站在卢浮宫面对真正的《蒙娜丽莎》相比，所产生的情绪、情感以及被触发的灵感都是大不相同的。

我呼吁博物馆应该更多地使用真实的展品——而非复制品进行展示。当然，在博物馆、美术馆的通史性展览中，为了通史体系的完整，制作一些复制品是可以理解的。但如果博物馆、美术馆里有真品存在，我觉得还是应该尽量展示出来给大家看。若确实因为各种原因拿不出来，也不应用复制品进行替代，因为这是违背博物馆伦理的。也许我们可以采取其他的办法——比如出版物、宣传画，或者一些数字技术进行呈现。

齐东方：确需使用复制品时定要清楚注明

从原则上说，我不赞成博物馆展出复制品，理由很简单：博物馆的宗旨就是展示真实的东西。但在实际情况中，有时候博物馆又不得不展出复制品。

比如说，一些通史性展览中的某件器物，对于表现当地特色和历史非常重要，但被借展了，或者被调到国家馆去了，那就只能使用复制品——但有个前提是，在这种通史性的展览中，器物的存在不是以对其本身的观察作为主要目的，而是为了说明一段历史。

还有一种情况就是，真品不方便展示或者找不到了。比如国家博物馆里有个应县木塔的模型就属于这一类；再比如浑天仪，实物早就不存在了，那根据现在的研究把它复制出来进行展出，也是可以的。

再或者，有一些展品非常珍贵，如果展出会对其造成极大的损害，有时也不得不使用复制品。比如中国古代书画，纸本和绢本具有特殊性，且不说温度、湿度、阳光等外在因素对它的影响，每打开一次对其都是一种损害。那怎么办呢？高仿真的复制品也许可以成为一种替代，提供给观者类似的感受，这也是没有办法的办法。

我相信对于博物馆而言，主观上都是想展示真品，但总会遇到上述各种不得不使用复制品的情况。如果将其数量控制在一个很小的范围内，我认为未尝不可。但在使用复制品的时候一定要注明，并且最好写清楚为何要使用复制品。否则观众当然不满意：给我看复制品，那我费劲儿跑博物馆来干什么呢？